-
.
** Qui, vi dovete proprio mettere comodi e leggere, Helena è una fan russa davvero profondamente analitica(anche se no-believer), ma anche in grado di far comprendere meglio alcuni dei passaggi del processo(anche per chi non legge quotidianamente gli aggiornamenti dall'aula, e altre" correnti sotterranee comportamentali" che purtroppo sono sempre più evidenti nella comunità dei fans. Buona lettura 
Processo Jacksons- AEG. KATHY Jorrie, il dottor Gary Green e IVY della MJJCommunity tutto in un unico pacchetto
29 AGOSTO 2013Loro prosperano mentre lui è morto
È il compleanno di Michael oggi e, mentre tutte queste persone della AEG si stanno occupando delle loro attività quotidiane è soprattutto oggi che si sente che lui è andato.
Tutti loro, stanno andando avanti con la loro vita ed è solo Michael che non è più qui e non tornerà mai più. Non vedrà mai più i suoi figli, non potrà mai vederli crescere, non potrà mai condividere le loro gioie e le loro preoccupazioni e lui non potrà mai andare in vacanza con i suoi nipotini.
Questo punto, "l'andare in vacanza con i nipotini" è stato menzionato nella testimonianza di Kathy Jorrie ed è stato utilizzato come motivo per ridurre la durata del suo interrogatorio-doveva andare all'aeroporto per andare in vacanza con i nipotini , pertanto tutto in tribunale si è affrettato ad adeguarsi ai suoi piani.
Quando questa straordinaria signora stava preparando il suo contratto per Michael Jackson, sul quale ha mentito in ognuna delle sue affermazione, nessuno stava cercando di farlo su misura di Michael Jackson. E quando si decideva di mettere in programma 50 date , alternate da un solo giorno di riposo fra un concerto e l'altro nessuno pensava ai suoi interessi o che avesse bisogno di maggior tempo per recuperare fra gli spettacoli.
Kathy Jorrie però non ha tempo per questo tribunale e deve essere fuori per mezzogiorno perché cinque ore dopo ha in programma una vacanza, per cui è il sistema giudiziario che deve affrettarsi e ridurre il suo interrogatorio. Solo quando si tratta di Michael Jackson nessuno ha dato un occhiata alle sue esigenze - in questo caso "era solo business" e doveva essere eseguito come una macchina.
Ma Michael era un essere umano e (sorpresa sorpresa) aveva bisogno di tempo per riposare, e aveva anche dei bambini a cui guardare e con i quali un giorno avrebbe voluto andare in vacanza.
Ma Michael Jackson ha avuto un trattamento speciale. Michael Jackson poteva essere etichettato con termini duri, poteva essere messo in condizioni impossibili, poteva essere schiaffeggiato, umiliato e messo dentro una 'camicia di forza', e la cosa più soprendente in tutto questo è che tutti pensano che vada assolutamente bene - ma quando si tratta di Kathy Jorrie, amica dell'avvocato di AEG da 14 anni ,e c'è l'esigenza importante di andare in vacanza, tutti si aspettano che il sistema giudiziario si adegui ai piani di questa donna.
Davvero, questo doppio modo di agire e l'ipocrisia stravagante è qualcosa che mi manda veramente in bestia verso questi numeri uno del business. Dovremmo capire tutti - Kathy Jorrie, AEG, Ortega, i medici irresponsabili che hanno rovinato il duro lavoro di MJ che cercava di porre fine alla sua dipendenza da farmaci nel 1993, Conrad Murray, con tutti i suoi problemi, ecc - ed è solo Michael Jackson, che va bene ne capire ne ascoltare , che va bene venga trattato a male parole o che venga obbligato.
Non è arrivato il momento di tornare un pò alla realtà e rendersi conto che lui non era obbligato a niente?
Lui non era tenuto a dare spiegazioni sulla sua vita, sulla sua pelle, sui suoi problemi dermatologici, sul perché teneva delle giraffe a Neverland, o sulle sue mogli e la sua vita sessuale, e sul perché non voleva fare le prove, o perchè non cantava a piena voce o perchè camminava sul palco invece di ballare.
Lui non doveva spiegazioni a nessuno, ed è invece AEG che avrebbe dovuto adeguarsi a lui, nello stesso modo in cui la Corte degli Stati Uniti si sta ora adeguando ai piani di una donna che sta andando in vacanza con i suoi nipoti.
Ma il discreto e umile Michael Jackson è morto, mentre queste persone arroganti ed egocentriche stanno andando in vacanza e possono anche divertirsi. Questo è ciò che rende la morte di Michael davvero insopportabile - tutte queste persone stanno andando avanti con le loro vite non sentono nemeno un briciolo di colpa per quello che hanno fatto, ma comunque pensano di meritare una vita piena di comfort, di felicità e di gioia. Queste belle persone non si sono mai fermate a dire una parola di conforto per la madre di Michael e i suoi figli ....
Ho il sospetto che se i capi della AEG fossera andati dalla madre di Michael a piangere sinceramente sulla sua spalla raccontando come si era evoluto quell'incubo o confessando gli errori che hanno fatto, e quanto terribilmente dispiaciuti fossero, lei li avrebbe perdonati, perché lei è dolce ed è come Michael e crede veramente in Dio e fa ciò che Dio le dice di fare. Ma la ricerca del perdono della madre di Michael non è mai stata un'opzione per AEG, hanno scelto di ballare invece sulle ossa di Michael, che è quello che stanno facendo ora, in questo processo.
Non è sufficiente per loro averlo umiliato oltre ogni limite mentre era in vita. No, vogliono umiliarlo ancora di più quando lui è morto - e questo non impedisce loro di essere perfettamente soddisfatti dei loro stessi comportamenti. Anche molti dei loro aiutanti sono compiaciuti nell'osservare quest' ulteriore intenzionale processo al massacro di MJ e continuano a gettare fango mentre nutrono sotto sotto la speranza che non avremo il coraggio di portarli sino a questo punto.
No, queste persone non meritano compassione. Non hanno mai rimpianto quello che hanno fatto, non hanno mai cercato il perdono, non hanno mai mostrato compassione per sua madre e per i bambini (e per Michael quando era in vita), e questa terribile mancanza di auto-riflessione e di totale assenza di senso di colpa è probabilmente il peggio di ciò che vediamo in questo pacchetto AEG. Lasciare queste persone e quello che hanno fatto a Michael , la passino liscia ,sarà il nostro pesante senso di colpa nei confronti di Michael Jackson.
KATHY Jorrie come una di loro
Ho letto la testimonianza di Kathy Jorrie quasi per caso , io in realtà non ne avevo nessuna voglia Ha redatto un contratto totalmente allucinante per Michael strutturato in modo tale che comunque venisse girato ci fosse sempre e solo un beneficiario: AEG, per cui stare ad ascoltare anche la sua cattiveria era veramente troppo..
Ma appena la sua testimonianza è finita alla mia attenzione e quello che è accaduto intorno alla sua testimonianza, era troppo importante per non parlarne.
Dal momento che andare in vacanza con i suoi nipoti sembrava essere l'aspetto più importante della testimonianza di Jorrie sul quale l'aula si agitava, iniziamo subito da questa immagine dolce, di altri tempi e sentimentale, di civiltà e gentilezza data in pasto alla giuria di Kathy Jorrie e suoi nipoti.
L'ulteriore vantaggio dello spettacolo è sta la sorpresa che una così giovane donna abbia già dei nipotini - lei è una di loro, non stanca e sicuramente non senza un soldo, ma sana, giovane e in grado di godere della vacanza con i suoi nipoti. La scena è un modello del prendersi cura e preoccupazione verso un altro essere umano:
D. Capisco che lei non potrà essere disponibile per tutto il giorno, giusto?
R. Sì..
D. Ed è perchè ha in programma una vacanza con i suoi nipoti?
R. Sì..
D. Non voglio impedirglielo, quindi cercherò di concludere velocemente entro la mattinata.
A. Grazie.
.... Ms. Bina. Preferisco andare avanti, nell'interesse di risparmiare tempo e lasciare che la testimone possa andare in vacanza con i nipoti.
Mr. Panish. Lei non va in vacanza. Vostro onore, non sta andando in vacanza.
Giudice. signor Panish, lei sta interrompendo. Si ricorda che abbiamo deciso di dare ad ognuno una possibilità? Questa è una scelta di Ms. Bina.
Mr. Panish. Beh, io vorrei si evitasse di andare ad incidere sul tempo a mia disposizione. Hanno detto che lei sta per andare in vacanza . Deve andare all'aeroporto alle 05:00, a prendere i suoi nipoti , così ha detto. Va bene? Alle ore 05:00. Adesso sono le 11:00 , e il mio interrogatorio viene quindi rimandato o interrotto.
Giudice. Quanto tempo le sarà ancora necessario, Ms Bina?
Ms Bina. ho circa quattro pagine ancora, Vostro Onore. Vado più veloce che posso. Mr. Panish non fa che obbiettare.
Mr. Panish. Perché stai facendo domande inopportune.
Ms Bina. Comunque, vostro onore, sto cercando di velocizzare le cose Se venissero fatte delle obiezioni più brevi , potrei andare più veloce. Ma il punto è che ho quasi finito.
Che nauseabonda civiltà a discapito del tempo di Brian Panish! E diventa ancora più nauseante pensando che sia rivolta a Kathy Jorrie che invece ha trattato Michael Jackson con un contratto allucinante - dove non gli dava nessuna possibilità , cosa del tutto inaccettabile fra persone civili.
Per esempio, se Michael non stava dando la sua approvazione a qualcosa e il suo dissenso era 'irragionevole' (era AEG che doveva decidere questo) la disapprovazione di Michael era in realtà considerata un approvazione, o in altre parole il suo parere non aveva alcuna importanza a prescindere da quello che aveva detto.
Se avesse approvato, poteva andare bene, ma se lui disapprovava per loro andava bene lo stesso, semplicemente perché non aveva importanza - AEG continuava a fare quello che voleva. E questo sarebbe il contratto sul quale AEG si vanta di aver creato una collaborazione con MJ? In qualunque modo si guardi non è mai a favore di Michael Jackson!
Quello che lei dichiara qui rende molto l'idea dei termini contrattuali di AEG sul contratto con Michael :
D. Ora andiamo al paragrafo 11, che riguarda le approvazioni. Ms. Jorrie, mi puoi dare una breve spiegazione di cosa si intende per disposizione in termini laici..?
A. La disposizione, in termini laici, prevede che nessuna delle parti può rifiutare di dare la sua approvazione irragionevolmente, e poi la frase successiva dice che una parte è ritenuta irragionevole, se nega un approvazione che ragionevolmente avrebbe dovuto dare, l'approvazione sarà considerata come data.
D. Nel caso in cui la Michael Jackson Company disapprova senza motivo dei ritardi o non dichiara la sua approvazione su tale questione, si considerà la società di Michael Jackson, come in approvazione su questa questione?
R. Sì..
Chi decideva cosa fosse ragionevole o no? AEG, naturalmente, chi altri? Il paragrafo precedente ha un impatto diretto sulle questioni legate agli eccessi di costi di produzione - a giudizio di Kathy Jorrie anche se MJ non aveva dato la sua approvazione scritta , essendo parte responsabile nel contratto con AEG, anche la sua disapprovazione veniva considerata come una approvazione come sopra indicato.
Kathy Jorrie pensa anche che non era prevista l'approvazione di Michael per le 50 date . La sua spiegazione è che AEG ha aumentato il numero di spettacoli perchè AEG aveva bisogno di recuperare le spese del tour:
D. Sto parlando solo del concetto di approvazione degli spettacoli aggiuntivi. Per esempio, l'idea di andare da 31 a 50 spettacoli, o di fare altri spettacoli supplementari in una determinata tappa del tour.
A. Va bene. Cominciamo con quello. In questo particolare contratto, se si va a dove dice che è irragionevole per l'artista negare la sua approvazione per l'aggiunta di spettacoli per ogni tappa del tour - o l'aggiunta di date per il tour durante la sua esecuzione a condizione che il numero di spettacoli non superi l'1 al giorno e 3-5 per ogni periodo di sette giorni in media. (Questo è quello che Panish legge. Quello che lui non ha letto è la parte dopo ,dove è citato se il promotore dimostra all'artista che tali spettacoli aggiuntivi sono necessari al promotore per recuperare gli anticipi in conformità con i termini del presente accordo.)
D. E poi la parte che non ho letto ad alta voce , dove cita, se il promotore dimostra alla società di Michael Jackson che tali spettacoli aggiuntivi sono necessari al promotore per recuperare gli anticipi dati al signor Jackson e la sua società entro i termini del contratto, giusto?
R. Giusto.
Mi chiedo se Kathy Jorrie avrebbe accettato di eseguire un numero di spettacoli "non superiore a uno al giorno e 3-5 ogni periodo di sette giorni in media", ma oltre a questo ho un'altra domanda. All'inizio di marzo 2009 le prove non erano ancora iniziate e non c'era niente da recuperare ancora, ma hanno aumentato il numero di date a 50 . E la domanda è: perché?
Gli argomenti di questo avvocato che dice che lei è un testimone indipendente non credo si possano applicare qui! E sopratutto dopo che lei ha sostenuto che il "rapporto con il cliente AEG non sta influenzando la sua testimonianza"? Guardate tutta questa ipocrisia:
D. Vorrei mettere a verbale riguardo la vostra testimonianza qui in tribunale ,che ha un rapporto con il cliente AEG live?
R. Non è così.
D. Perché no?
R. Perché io sono un membro del Bar, e abbiamo alcuni obblighi etici come ufficiali di corte. Sono stata cresciuta con integrità e per essere onesta , e così sto facendo del mio meglio per ricordare tutto e di essere più veritiera possibile.
In realtà il modo in cui questi "membri del bar" distorcono la verità a seconda del modo in cui è più conveniente per loro è assolutamente incredibile. Da un lato lei dice che non ha mai visto il bilancio di AEG e a Brian Panish non viene permesso di mettere in discussione questa dichiarazione, ma d'altra parte ci accorgiamo che in realtà lei ha partecipato ai calcoli fatti all'Estate di Jackson, il budget delle spese!
D. E lei - era coinvolta nell'accordo di AEG Live .E 'stato infine rimborsato dall'Estate di Michael Jackson circa 36 milioni di euro in costi di produzione e le spese relative?
Mr. Panish. Numero 1, è irrilevante se il signor Tohme era o no un rappresentante della società. Numero 2, questo significa conflitto di interessi fra la procura e il cliente. Ma non solo non posso chiederlo ma mi viene anche vietato di metterlo in discussione..
Dopo aver esaminato questi colpi di scena, sappiamo cosa aspettarci riguardo il contratto di Conrad Murray, anch'esso redatto da Kathy Jorrie.
Perché hanno tenuto in sospeso Conrad Murray?
Kathy Jorrie dice che Timm Woolley l'ha informata della necessità di redigere un contratto a Conrad Murray nel maggio 2009, ma ha fatto la sua prima bozza solo il 16 giugno 2009, quindi nell'arco di un mese e mezzo da quando Murray ha iniziato a lavorare non è successo niente.
Nel maggio 2009 AEG tiene in sospeso Murray e Timm Woolley o qualcun altro di AEG scrisse anche una mail di incoraggiamento a pazientare . "Stalling" significa evitare una risposta chiara a una domanda al fine di ottenere più tempo.
Quindi, anche se i servizi di Murray erano iniziati il 1 maggio il processo di "stalling" è durato sino al 15 giugno, quando AEG improvvisamente si ricorda. Ora Jorrie dice che ha sentito fosse necessario fare il contratto di Murray solo nel mese di giugno, tuttavia nel processo a Murray ha detto che era maggio, ma in ogni modo l'hanno tenuto in stalling per un mese e mezzo - solo Kathy Jorrie non vuole ammetterlo. Ecco la sua testimonianza al processo di Murray:
D. Quando si è presentata la necessità di redigere un contratto?
R. - Il mio primo ricordo è maggio. Verso la fine di Maggio il signor Woolley mi parlò della necessità che ci fosse un contratto firmato.
Al processo di AEG ha ammesso la stessa cosa, aggiungendo che ci ha pensato per quasi 6 settimane prima che una qualunque bozza venisse presentata a Murray:
D. così il 1 maggio, è la data in cui ha inviato al signor Woolley il contratto per Murray, era questa la data?
R. La data era il 15 giugno.
D. E quindi 6 settimane dopo il 1 maggio, cioè il giorno che le è stato chiesto di redarre una bozza , è giusto?
R. Sì..
La data coincide perfettamente con la cosiddetta "riunione di Intervento", organizzata il 16 giugno da Randy Phillips e Paul Gongaware su insistenza di Kenny Ortega. L'incontro-intervento derivava dalla decisione di Murray del 12 giugno, di non mandare Michael alle prove per malattia . La Domenica Phillips aveva già chiamato Murray, e Gongaware stava scrivendo l' e-mail sulla necessità di ricordargli chi gli stava pagando lo stipendio. Lunedì. Il martedì un Michael spaventato e malato era di nuovo sul palco a provare, e il 16 giugno è arrivato l"intervento".
L '"intervento" in realtà ha avuto un effetto molto positivo su Conrad Murray - dopo averlo ignorato per un lungo periodo AEG infine lo notò,' lo ha portato in piega 'e Kathy Jorrie addirittura gli ha consegnato la prima bozza del loro contratto. Murray l'ha ricevuta il 15 giugno e il giorno dopo esserselo lavorato - non ci sarebbero più stati momenti di malattia per Michael Jackson e Murray si sarebbe preso cura del fatto che Mj partecipasse alle prove. Insomma, ora che il contratto era diventato una realtà ,Murray si sarebbe comportato al meglio con il suo boss :AEG.
E' interessante notare che, delle 3 bozze inviate (15 giugno, 18 e 23) nessuna è mai stata inviata a Michael Jackson o ai suoi rappresentanti anche se l'ultima versione è stata redatta il 23 giugno, quando Branca era entrato nel gioco e voleva vedere tutti i documenti che MJ avrebbe dovuto firmare. Quindi, se MJ era colui che avrebbe dovuto firmare il contratto di Murray(come sostiene AEG) ,Kathy Jorrie avrebbe dovuto inviarlo a Branca prima di darlo a Murray , ma lei naturalmente non lo fa:
D. Va bene. Infatti, ma non hai mai comunicato con il signor Jackson, è corretto?
A. Corretto.
D. Va bene. Non hai mai comunicato con Mr. Hawk per quanto riguarda l'accordo con Conrad Murray, è corretto?
R. Esatto.
D. Non hai mai comunicato con il Dott. - o Mr. Tohme circa l'accordo con Conrad Murray, è corretto?
A. Corretto.
D. Non hai mai comunicato con John Branca in merito all'accordo, giusto?
A. Corretto.
Q. mai comunicato con il signor Katz circa l'accordo, giusto?
A. Corretto.
D. Non hai mai comunicato con il dottor Lopez - mi scusi - Mr. Peter Lopez sull'accordo, giusto?
R. Giusto.
Q. Ha mai comunicato con nessuno che ha capito essere un rappresentante di Michael Jackson riguardo il contratto per il dottor Murray che stava preparando?
R. No.
D. Quindi, sarebbe giusto dire che non ha inviato le bozze o l'ultima versione del contratto a nessun rappresentante di Michael Jackson?
A. E' giusto si.
Kathy Jorrie spiega questo fatto dicendo che prima era necessario che AEG e Murray avessero trovato un accordo, per poi presentare il contratto ai rappresentanti di MJ , affinchè loro fossero liberi di fare le loro osservazioni
D. Perché non prima di giungere ad una bozza definitiva ?
R. Perché stavamo negoziando il contratto in quel momento quando fossimo stati sicuri che il contratto era ok per Murray,lo avremmo presentato a Michael Jackson e ai suoi rappresentanti per la revisione. E se avessero avuto delle modifiche da fare, chiaramente potevano farlo.
Ma questa è una menzogna, perché l'ultima versione era un contratto effettivo, non una bozza, e Murray stava firmando l'accordo finale e non un documento preliminare. Questa copia finale indicava anche l'inizio della validità, cioè il 24 giugno, quindi non c'era nemmeno il tempo per fare nessun tipo di correzione,da parte di Michael. Sin dall'inizio il contratto è stato redatto solo attraverso le loro decisioni, e infatti il 24 giugno Murray ha firmato:
D. E poi la terza e ultima bozza quella che il dottor Murray ha firmato, salvata come "definitivo" Aspetti un attimo. "Accordo definitivo Michael Jackson AEG GCA Holdings Dr. Murray 23 giugno 09.pdf," giusto?
R. Sì..
D. E questo è quello che il dottor Murray ha firmato?
A. Corretto.
D. E lo ha rinviato a voi dopo via fax?
R. Sì..
D. E lei lo ha passato al sig.Trell?
R. Sì, l'ho fatto.
Il 18 giugno Kathy Jorrie fa un breve ricerca su internet riguardo il dottor Murray (per 10 minuti, come lei ha detto), dopo o prima di parlare con Murray al telefono. Ma non ci sorprenderà scoprire che l'oggetto della discussione era l' assicurazione.
Perchè hanno finalmente comunicato con Murray?
Kathy Jorrie parla con Murray per ottenere le cartelle cliniche di MJ degli ultimi 5 anni , e questo ci fa sospettare che AEG fosse molto interessata a far si che Murray fosse il medico di MJ - hanno pensato che avesse le cartelle cliniche di Michael almeno degli ultimi 3 anni. O almeno lui sosteneva di essere il medico di MJ da almeno 3 anni.
E questo è probabilmente il motivo per cui il Dr.Murray era preferito dal boss AEG, al posto di un Dr. Finkelstein o chiunque altro - Murray era l'unico medico che ha detto (probabilmente a torto) di essere stato in contatto con Michael per 3 anni dopo il Bahrain. Questo periodo non era di 5 anni, come invece richiesto dagli assicuratori, ma considerato gli anni passati, avranno pensato che ottenere delle cartelle cliniche dal principe del Bahrein sarebbe potuto essere un bel problema.
I commenti dall'avvocato di AEG durante una barra laterale, sono estremamente utili per capire il motivo perchè tutta questa attività intorno al contratto di Murray è iniziata a metà giugno - AEG ha cominciato a preoccuparsi che Michael non sarebbe durato a lungo, ma l'assicurazione non c'era ancora. Gli avvocati hanno parlato per così tanto tempo su questo che sono giunta alla conclusione che hanno iniziato a lavorare sul contratto di Murray solo quando si sono resi conto che poteva essere utile a loro in due direzioni - a garanzia della presenza di Michael durante le prove e come un modo per ottenere i documenti necessari per l'assicurazione!
Tutto questo polverone da parte di AEG si aggira intorno al 18 giugno:
D. E il giorno che ha fatto la ricerca su Google è stato?
R. Era il 18 di giugno.
Avvocato Bina (per AEG). Per essere chiari, vostro onore, sto chiedendo il motivo per cui lei non ha effettuato ricerche più ampie il 18. ... Sto solo chiedendo se è in grado di raccontare la conversazione che ha avuto con il dottor Murray il 18 .... Che il testimone può testimoniare, vostro onore, che si sentiva abbastanza tranquilla dal fare una ricerca solo per controllare che fosse sicuro che era chi diceva di essere e visto che diceva di aver avuto un rapporto con Michael Jackson e di averlo curato per 3 anni, per l'assicurazione ... E questo era il motivo - parte del suo pensiero, del suo ragionamento e parte del motivo per cui ha condotto la ricerca che ha fatto, in particolare , per la frase: "Io lo sto curando da 3 anni ", quel genere di cose.
Avvocato ... Bloss (per i Jackson). Così ora vogliamo mettere a verbale che la signora Jorrie ha detto al signor Phillips che Murray ha detto che Jackson era in ottima salute quando, in realtà, Phillips sapeva che non era in grande salute, perché aveva ricevuto più di una segnalazione, al punto poi di arrivare alla riunione intervento del 16.
Avvocato ... Bina. Se questo è il caso, vostro onore, penso che le dichiarazioni del 23 giugno del Dr. Murray dovrebbero essere considerate
Giudice. Quali sono le dichiarazioni del 23 giugno?La deposizione alla polizia?(n.d.r è anche allucinante che il giudice sia talmente confuso da nemmeno ricordare che il 23 è precedente al 25 giugno, e che pertanto non può trattarsi della deposizione di Murray alla polizia)
Avvocato... Bina. No. Le sue dichiarazioni alla signora Jorrie quando ha ripetutamente affermato che Michael Jackson era in buona salute in connessione alle richieste dell' assicurazione, e che aveva un fascicolo per gli ultimi 3 anni, ma che era molto piccolo .
Così un altro pezzo di verità viene alla luce.
A metà giugno AEG si rese conto che Murray poteva essere di grande aiuto per loro non solo in termini di poter costringere Michael ad andare alle prove, ma anche per ottenere l'assicurazione - sosteneva di avere un fascicolo di 3 anni , anche se piccolo, e poteva essere presentato agli assicuratori per soddisfare le loro richieste sull'esame che si sarebbe poi svolto il 6 luglio a Londra.
Quando AEG ha capito di avere bisogno di Murray si sono dati subito da fare per il suo contratto. Per un mese e mezzo prima però di chi era o cosa faceva Murray a Michael non poteva importargli di meno. In realtà hanno notato Murray per la prima volta solo quando ha avuto l'ardire di impedire a Michael di andare alle prove, il 12 giugno,cosa alla quale ha fatto seguito l 'intervento'. Se Kai Chase nella sua testimonianza parla di un cambiamento da metà giugno ( cosa che dobbiamo ancora verificare), allora possiamo immaginare cosa sia stato detto a Murray in quella riunione, in specie perchè Murray lasciò la riunione borbottando tra sé e sé che (nemmeno) lui "poteva accettare altra m... di questo tipo ancora ".
Ma chi era Murray per AEG prima che finalmente lo notassero? Dal fatto che non gli stavano prestando denaro o attenzione, sembra che per loro era il medico di Michael che non era affar loro e non importava quello che avevano promesso a Murray o a Michael Jackson.
Da Tohme sappiamo che Michael ha insistito che lo stipendio del medico dovesse essere pagato da AEG (senza ulteriori rivalse), e AEG ha effettivamente incluso Murray nel loro bilancio, ma fino a metà giugno tutto questo è stato fatto senza troppa convinzione, con molta inerzia. AEG è stata in "stallo" con Murray e Michael Jackson. Una delle ragioni per questo è stata quella di economizzare ovviamente - non volevano pagare Murray e addirittura hanno cercato di manipolare le date in modo da tagliare il suo stipendio per almeno due mesi ( il contratto risultava essere effettivo dal 24 giugno e fu solo dopo che Murray lo fece notare che Kathy Jorrie cambiò la data al 1 maggio).
Ma dopo la riunione-intervento, le cose cambiarono drasticamente e senza rendersene conto, Kathy Jorrie ci sta spiegando il "prima" e il "dopo". Quello che lei dice in sostanza è che in precedenza non avevano alcun interesse per Murray e lo consideravano parte dell'entourage di Michael, ma quando hanno finalmente capito la sua utilità gli hanno fatto un contratto e il suo status cambiò - adesso era dipendente di AEG, è diventato una persona che doveva fornire i servizi richieste da parte del produttore, diversamente, perchè ci sarebbe stato bisogno di un contratto?
D. E' stata sorpresa dal sapere che il dottor Murray era in opera dal maggio del 2009?
R. Niente affatto, mrs Bina.
Avvocato Bina. Perché no?
R. Perché ho capito dal dottor Conrad Murray e - così da Michael Jackson - mi scusi - Il dottor Conrad Murray era il medico personale di Michael Jackson da tre anni.
Avvocato Bina. Il Dr. Murray le ha detto questo?
R . si .
D. Ha mai detto di Murray - Il dottor Murray non può lavorare per Mr. Jackson fino a quando il contratto con AEG live non è pienamente eseguito?
R. Certo che no.
D. E, ancora, perché no?
A. La ragione, Mrs Bina, è che il dottor Conrad Murray era il medico di Michael Jackson, e non sarebbe stato nelle mie competenze suggerire ad un medico di prestare i suoi servizi ad un paziente che era già suo paziente da un certo numero di anni.
Avvocato Bina. Forse il dottor Murray ha bisogno di un accordo con AEG live per curare un suo paziente da molto tempo?
R. No, non aveva bisogno di un accordo con la AEG Live per svolgere i suoi servizi ai pazienti, tra cui Michael Jackson.
Ma se si sono resi conto che Murray non aveva bisogno di un accordo con la AEG per svolgere servizi per Michael perché AEG si mette in mezzo nei rapporti fra Murray e Michael? E perché l'hanno fatto da metà giugno in particolare?
Se non vi era alcuna ragione specifica per " portare il medico in piega " a loro interesse, avrebbero potuto dare a Michael un anticipo con il quale poteva pagare Murray, senza alcun coinvolgimento di AEG nella questione. Ma AEG invece è entrata, ha redatto un contratto diretto da datore di lavoro verso dipendente con Murray ed erano pronti a considerarlo attraverso rapporti contrattuali.
Il fatto che si tratta di un contratto da datore di lavoro verso dipendente è confermato da diverse cose nel contratto stesso. Una di questa è che il compito di Murray era di fornire i servizi richiesti a lui dal produttore, e il secondo è che nel contratto AEG ha il permesso di licenziare Murray in qualsiasi momento e questo può essere fatto senza il consenso di Michael Jackson:
Q . Sto parlando del produttore. C'erano termini in cui il produttore poteva licenziare il dottor Murray o chiudere l' accordo che non richiedevano il consenso di Michael Jackson, è corretto?
K.Jorrie: Il consenso non è stato descritto in questo documento, quindi sì, penso che sia corretto.
Immaginatevi voi stessi nei panni di Murray per un momento, e vi renderete conto che la parte che può licenziarvi è il vostro vero padrone. Michael avrebbe anche potuto licenziare Murray, ma per via indiretta - prima avrebbe dovuto lamentarsi con AEG che era il suo datore di lavoro, e colui in grado di prendere una decisione finale.
E dopo questo AEG ha il coraggio di negare dicendo che Murray non era un loro dipendente? E che non c'era alcun conflitto di interessi? Cosa pensano che siamo? Dei completi idioti? E non aggiungo che K.Jorrie,nemmeno ha inviato il contratto di Murray ai rappresentanti di Michael! Perchè? Perchè in quei termini loro non avevano bisogno di sapere ? La questione era fra AEG e Murray , ed è stata solo la loro aggiunta (n.d.r che io sospetto postuma) della necessaria firma di Michael per il contratto che ha dato ancora una svolta a questa storia un aspetto distorto. Dubito che questo sia stato fatto con il consenso di Michael, ma dato che al momento non posso provarlo che non voglio entrare in merito.
I servizi di Murray per l'artista? No per il Produttore.
Se siete ancora indecisi se Conrad Murray aveva o non aveva un conflitto di interessi in questa storia , basta leggere il suo contratto, dove è chiaramente citato che lui era in dovere di eseguire i servizi richiesti dal produttore .
Solo questa frase punta all'ovvio - Conrad Murray ha avuto un terribile conflitto di interessi tra un amico e un datore di lavoro.
E non è che non importa nemmeno chi doveva pagarlo. Se Murray stava effettuando i servizi richiesti dal produttore e il produttore pagava per quei servizi, era chiaramente in diritto di Murray il sentirsi essere dipendente diretto di AEG.
E se Michael ha pagato Murray lui eseguiva anche i servizi richiesti da quest'ultimo ma da parte del produttore, il che rende le cose anche peggiori - MJ lo paga per essere il suo medico personale, ma Murray faceva quello che gli veniva richiesto da qualcun altro! In questo modo Murray riceveva soldi da una persona, ma in realtà lavorava per un altra, e questo è causa adesso di sforzi giganteschi da parte AEG mentre cercano di confonderci in mille tecnicismi che la gente ha problemi a capire, in modo da non chiarire mai questa semplice questione.
Uno degli esperti che è stato chiamato a offuscare la nostra visione è stato il dottor Gary Green , un esperto di medicina dello sport che testimonia per AEG. Solo una citazione da Gary Green è sufficiente per noi per spiegare fino a che punto sia pronto ad offuscare la verità in favore di AEG. Ha testimoniato il giorno 71°,16ma settimana del processo:
AEG ha chiamato il loro prossimo testimone esperto, il Dott. Gary Green. Il procuratore Jessica Stebbins Bina sta facendo l'esame diretto.
Il dottore ha detto che ha speso circa 115 ore in questo caso, pagato a 500$ l'ora. Ha detto di aver fatturato dai 20.000 dollari ai 25.000
Ci sarà ancora da fatturare ai 25.000 ai 30.000 dollari da fatturare,il totale ammonterà a circa 50.000. dollari
Bina ha chiesto se è d'accordo con il dottor Matheson si tratta di un conflitto di interessi nel caso. "Non sono d'accordo con il dottor Matheson completamente", ha detto il dottor Green.
... Il Dr. Green ha sottolineato che il dottor Murray ha chiesto di modificare il contratto in modo da indicare che lui eseguiva i servizi richiesti dall'artista e non dal produttore. "Credo che questo dimostra ulteriormente l'indipendenza del dottor Murray da AEG Live."
Quindi, a parere del Dr. Green questa richiesta "dimostra ulteriormente l'indipendenza del dottor Murray da AEG live? Ma anche se Murray ha fatto richiamo alla sua indipendenza per fare una richiesta, non è forse molto più importante se la richiesta è stata accolta o rifiutata? E la richiesta è stata negata, però nonostante questo Murray ha firmato il contratto nel quale palesemente era evidente che la sua responsabilità primaria era quella di eseguire i servizi richiesti a lui dal Produttore.
Mi chiedo da dove prendano certi imparziali esperti. O è il numero di ore che loro fatturano che porta a distorcere così tanto la percezione? Bene, questo è tutto quello che ci basta sapere del Dr. Gary Green .
Tuttavia , c'è più di una persona nell'ambiente Michael Jackson, che attira la nostra attenzione , nel travisare la verità sul contratto di Murray, e questa persona è Ivy, una dei Senior Staff della MJJCommunity fan forum.
Stavo pensando che nulla ormai avrebbe più potuto stupirmi dal Senior Staff della MJJCommunity, ma questa volta Ivy mi ha davvero stupito per come la sua dichiarazione dimostra un estrema polarizzazione verso AEG. E 'stato il fatto che sia apparsa così chiaramente schierata che mi ha sorpreso - sapendo quanto di solito sono attente queste persone, in modo da avere più facilità ad distorcere la verità..
L'istanza di cui sto parlando è quella che Ivy ha pubblicato: un confronto fra le due bozze del contratto a Conrad Murray e ha sottolineato ai fan di MJ che nella frase dove si parla del soddisfare le richieste , e indicando che il produttore è stato sostituito dall'artista.
Ivy è un Senior Staff della MJJCommunity da molto tempo che si è presa l'onere di fare le sintesi 'complete' dal processo. Dopo ogni post ottiene in massa di riconoscimenti da parte dei fan di MJ.
Il suo accesso alle informazioni esclusive è davvero sorprendente e ci fa pensare che sia pienamente al corrente del caso - per esempio, è in grado di fornire una sintesi di una testimonianza video prima ancora che venga vista in aula , ma la sua strana scelta in merito ai fatti e la mancanza di commenti pertinenti mi fa venire i brividi freddi alla schiena ogni volta - semplicemente perchè non ci si aspetta che un fan di Mj riesca a rimanere senza aggiungere alcun commento dopo aver sentito una valanga di negatività sul proprio idolo.
E la negatività verso Mj è prevalente nella maggioranza dei rapporti. Se volete sapere che cosa gli esperti di AEG dicono di Michael Jackson , i suoi problemi di dipendenza, la sintesi di ogni bestialità,sarà prontamente disponibile per voi in forma di brevi proiettili per facilitare il consumo, e gli ultimi movimenti di AEG nel cercare di far considerare il caso come un "non luogo a procedere" ( inesistente) lo troverete li in modo anche maggiormente dettagliato, rispetto alle posizioni del querelante con le idee principali AEG evidenziate in grassetto.
Tuttavia la maggior parte di queste sintesi non è minimamente equiparata a quelle da parte del querelante. Infatti diversi mesi delle loro testimonianze, sono ridotti o semplicemente omessi in questo caso il riassunto è 'completo' e alcune informazioni, dell'inizio del processo,marzo-aprile ,vengono riprese solo ora, quando è il turno di AEG di presentare il loro caso. Beh, questo è almeno quello che vediamo su questo thread in particolare per quanto io non sia andata molto oltre. (n.d.r ha ragione, se non avete voglia di leggere basta che date un occhiata ai post tradotti anche qui che vengono appunto dalla Community, e come si sono allungati con addirittura parti dall'aula, da quando ha iniziato AEG)
Era proprio mentre stavo cercando le ultime mosse dall'una e altra parte che ho trovato quello che Ivy stava scrivendo sul contratto di Conrad Murray. Dire"Scrivendo" è una grave esagerazione, naturalmente, perché tutto quello che abbiamo è un commento criptato che si tratta di "due versioni del contratto di Murray" - non datato prima versione www.scribd.com/doc/128116431/CM-AEG-Agreement -e la versione finale del 23 giugno www.scribd.com/doc/158739657/Murray-AEG-June-23-Contract
Quello che segue è invece un commento che ha a che fare con il "produttore / artista modifiche di cui alla testimonianza" e poi dalla notizia rivoluzionaria che "la versione precedente" cioè "i servizi di cui richiesti dal produttore (parte 1) "è sostituito da" servizi richiesti dall' artista (parte 1 cambiato) "nella versione 23 giugno del contratto di Murray.
Questo super-breve testo è accompagnato da due varianti del contratto per lo studio individuale.
Guardiamo questo scarno testo e confrontiamo le nostre prime impressioni di ciò che leggiamo. La nostra impressione è che qualcuno (?) ha testimoniato al processo AEG e ha detto che il contratto precedente era con Murray in servizi richiesti dal Produttore ma nel contratto finale è stato sostituito con l'artista. Se leghiamo questo alle parole di Gary Green sull'indipendenza' di Conrad Murray,che aveva chiesto il cambiamento , sembra che la richiesta poi sia stata soddisfatta.
Questo è come i miti vengono creati.
La realtà è che questo cambiamento riguardo le responsabilità di Murray non è mai accaduto, e l'unico altro cambiamento in questo senso è stato fatto da un altra parte del contratto (nell'ambito dei servizi) e questa modifica è stata fatta in favore di AEG, e assolutamente non a favore di Michael Jackson.
Comunque la prima impressione è stata che AEG ha modificato la propria posizione in qualche modo e per vedere su cosa di preciso ho iniziato a cercare la testimonianza in cui queste informazioni potrebbero essere contenute, ed è così che sono finita nella testimonianza di Kathy Jorrie . È lei che ha parlato di quella variazione nella sezione Servizi del contratto di Murray:
Panish: Quindi, se guardiamo al paragrafo 1 qui, questo è dove viene cambiato da "produttore" ad"artista" in ambito di servizi, giusto?
Jorrie: Sì..
D. E questa versione, insieme con le prime due, a condizione, senza limitare in alcun modo qualsiasi altro termine o disposizione, Murray e GCA devono eseguire i servizi ragionevolmente richiesti dal produttore, giusto?
A. Adesso lei sta guardando qualcosa di diverso da quello -
D. 4.1. Andiamo a questo. 4.1 , proprio come le prime due versioni del contratto che ha redatto e inviato al Sig. Trell, ha detto che il dottor Murray era responsabile di eseguire i servizi ragionevolmente richiesti dal produttore, giusto?
R. Sì, ho detto questo.
D. Ed è quello che ha scritto in ognuna delle 4 versioni giusto?
R. Si..
Così ognuna delle bozze di Kathy Jorrie dice che la responsabilità di Murray era di svolgere i servizi richiesti a lui dal produttore, ma nel l'ambito dei servizi la parola viene cambiata in artista, nella stesura finale. La parola "cambiamento" resta nella vostra memoria e da l'impressione che, almeno in un certo senso, il Produttore ha accolto la richiesta di Murray, tuttavia un ulteriore sguardo mostra che AEG NON ha assolutamente cambiato nulla in favore di Michael e ha fatto di peggio.
Scommetto che non avete capito nulla di quello che cerco di dire, ve lo spiego.
Tutti e tre le bozze del contratto di Murray dichiarano che la era sua prima responsabilità è l'obbligo di effettuare i servizi ragionevolmente richiesti dal produttore.
Perché sua responsabilità? Perché questa parte è descritta nella sezione"Responsabilità del dottor Murray". Perchè identificata come numero uno? Perché anche numericamente viene indicata prima nella lista delle sue responsabilità:
Tuttavia un piccolo cambiamento è stato effettivamente fatto nel contratto di Murray ma in un diverso paragrafo intitolato "Nell'ambito dei servizi". Dopo averlo letto si può anche intuire perché la correzione è stata fatta - AEG si rese conto che era un loro grande errore perché in realtà contraddiceva il punto 4.1.
Questo è come inizialmente sembrava nella precedente bozza di contratto in cui la portata dei servizi di Murray inclusi erano i seguenti:
Tendente ad esigenze mediche generali dell'artista e assistere e curare l'artista, nel caso di un'emergenza medica. Il dottor Murray deve inoltre fornire altri servizi come ragionevolmente richiesto dal produttore di volta in volta nel corso della durata del presente documento.
La variante precedente dice che i servizi richiesti dal produttore saranno eseguiti "di volta in volta".
L'implicazione della variante precedente è che i servizi devono essere concentrati sul Artista, ma di tanto in tanto il Dott. Murray fornirà anche i servizi richiesti a lui dal Produttore. Questo paragrafo circa la portata dei servizi potrebbe suonare anche bene, ma solo nel caso in cui ci dimentichiamo che un altro punto dello stesso contratto dice che il numero uno delle responsabilità di Murray era di seguire le richieste di AEG.
E ora viene il progetto definitivo del contratto stipulato il 23 giugno 2009 come ci informa Ivy. La formulazione finale dello stesso paragrafo del campo di applicazione di Conrad Murray di servizi è la seguente:
Tendente ad esigenze mediche generali dell'artista e assistere e curare l'artista, nel caso di un'emergenza medica. Il dottor Murray deve inoltre fornire altri servizi come ragionevolmente richiesto dall' artista di volta in volta nel corso della durata del presente contratto.
Ora il significato è cambiato al suo opposto: in precedenza il dottor Murray forniva i servizi richiesti a lui da parte del produttore di volta in volta , ma ora sono i servizi richiesti dall'artista di volta in volta , mentre i principali e continuati servizi sono da attribuire al produttore.
La formulazione finale ha messo tutti i punti del contratto di Conrad Murray in una riga - la responsabilità numero uno di Murray è al servizio del produttore, ma di tanto in tanto egli potrà anche fornire i servizi richiesti a lui da Michael Jackson!
E 'molto generoso da parte di AEG consentire a Murray di volta in volta di fornire i servizi richiesti a lui da Michael Jackson, ma ora abbiamo capito che questo cambiamento ha solo peggiorato la situazione di Michael rendendo le norme di dipendenza di Murray più severe rispetto a prima.
Questo ulteriore cambiamento chiarisce senza ombra di dubbio che Murray aveva ben chiaro chi era il suo capo. E se in precedenza si poteva avere qualche dubbio, la variante finale di questo contratto non consente alcun margine di errore di interpretazione - il datore di lavoro di Murray è AEG .
Dopo le correzioni, Murray costringeva Michael a fare le prove anche quando riusciva a malapena a trascinare i piedi dopo una notte insonne. Ora non poteva più dare a Michael un congedo per malattia, come aveva fatto prima, il 12 giugno. Ora la responsabilità di Murray era quella di preparare i file medici per l'assicurazione cosa che stava infatti facendo effettivamente la notte in cui Michael è morto. Ha messo Michael sotto Propofol e l'ha lasciato senza alcun controllo perché doveva correre a sistemare quelle carte, e durante il via vai di SMS il suo paziente ha smesso di respirare e Murray non se n'è accorto. Questo non assolve Murray della propria enorme senso di colpa, ma ora noi almeno sappiamo perché lo stava facendo.
Possiamo ottenere tutte le informazioni ,che questi cambiamenti cruciali nel contratto di Murray sono stati effettivamente stati fatti a favore di AEG e non MJ, dal Senior Staff del forum MJJCommunity? Assolutamente no! Inoltre l'impressione che si ricava dal post di Ivy è che il contratto di Murray è stato cambiato in favore dell'artista, e ho una gran paura che questa distorsione della verità è stata l'idea iniziale per dare questo tipo di informazioni (MIS). È vero che lei non ha fatto alcun commento su questo, ma se non era questo, qual'era il punto per attirare l'attenzione dei fan sul contratto?
E perché mi dà i brividi sapere che questo tipo di comunicazione viene quotidianamente fornita ai fan di MJ su base continuativa dal settembre 2009?
BUON COMPLEANNO, MICHAEL JACKSON!
Quando il post è stato scritto, Jolie ha lasciato un commento e un video tributo che ora aggiungo qui insieme con alcuni altri commenti delle persone che hanno anche qualcosa da dire sull'impatto di Michael nel mondo. Oggi è il compleanno di Michael ed è il momento giusto per ricordarlo.
Jolie: Marco 6:4 " Ma Gesù disse loro: «Un profeta non è disprezzato se non nella sua patria ..."
Questo video è stato registrato a Maastricht - Olanda, e trasmesso dalla televisione tedesca ZDF il 1 agosto 2009
Processo Jacksons- AEG. KATHY Jorrie, il dottor Gary Green e IVY della MJJCommunity tutto in un .. |
