Morti dubbie: Whitney Houston e altre Star di Hollywood

E aggiungo,e non per provocare,ma a voi interessa solo sottolineare con sarcasmo ..vedo ..che le mie considerazioni
,lette male per giunta, siano fantasie o vi interessa se in quello che dico ci potrebbe essere qualcosa di vero? Perche' date per scontato che non ci sia?
Perche' mai per esempio Michael Jackson mette in Essential un testo diverso dall'originale? rispondete visto che siete sicure della vostra verita'! questo non vi e' neanche passato per l'anticamera del cervello di prenderlo in considerazione e discuterlo civilmente e' vero? avete ben altro da fare per ora eh?. Avete invece o mie vestali.. preferito sciorinare provocanti ,pungenti osservazioni,sbagliate per giunta..se volete da ora in poi comunicare con me vi consiglio di adottare una tattica diversa,piou' costruttiva perche' questo genere di battibecchi in cui vedo vi trovate molto a vostro agio ,a me,a dire il vero,non mi hanno mai entusiasmato...
Ps per Giulietta:sul certificato di Heath Ledger manca il nome di battesimo e i nomi dei genitori sono diversi,non sono loro.Ti basta per avere qualche dubbio?ma se non ti basta non ti preoccupare,ce ne sono altri che lo faranno al posto tuo,per amore della verita'.

Ve lo spiego io il perche'.Perche' a voi interessa solo il basso e sterile ostruzionismo per chi la pensa diversamente da voi.Se io ai tempi della morte di Michael avessi avuto la vostra presunzione..ignorante..consentitemi..che trasuda da tutte le vostre osservazioni anche fuori luogo, fin'ora fatte,a quest'ora non sarei believer,perche' pur non condividendo le idee degli appena nati believer nel 2009,mi ci sono avvicinata lo stesso per capire perche' tanta gente la potesse pensare diversamente da me,perche' penso che c'e' sempre la possibilita' di essere in errore e il confrontarsi con altri punti di vista non fa mai male.Non mi sono pero' mai permessa di escludere le tesi a priori giudicando in modo frettoloso ,con ignoranza o presunzione o addirittura con sarcasmo,come fate voi che inneggiate tanto ad un dialogo pacifico e civile,parlate tanto di rispetto e non sapete neanche cosa sia. Il mio non e' un non volermi confrontare ma sinceramente provo nausea a leggere il vostro modo di esprimervi.

Anly io penso solo una cosa: secondo me,è un diritto poter esprimere il proprio parere,così come poter dissentire,ma c’e’ modo e modo di farlo.Non mi sento affatto rispettata in quello che sto facendo,da parte di alcune utenti, che non si limitano soltanto a correggere qualche mio errore,anzi uno solo per l’esattezza,dovuto a sonnolenza, ma esprimono con i loro interventi,non semplicemente il loro parere alquanto superficiale,misurando col loro metro,(diffidente)ma mancanza di rispetto,poca apertura mentale e acidita’dovuti probabilmente al fatto che non condividono le mie opinioni,prova ne è il fatto che non hanno mai mostato alcun rispetto per il mio lavoro,non sono mai state propositive ma hanno sempre avuto un atteggiamento demolitore e questa non è affatto democrazia.Probabilmente non apprezzano l’apertura di questo topic e fanno ostruzionismo,così come mi sembra sia stato fatto in hoax,perche’ pensavano si fosse conclusa e non ci fosse ritorno di Michael o non ci fossero altri indizi,non permettendo invece ad altri utenti che ne avevano ancora voglia,di poter continuare le ricerche.Fin’ora ho cercato di esporre alcune mie idee assemblandole come meglio potevo,pur nel difficile clima che hanno creato e mi è capitato solo per quello che riguarda Jobs di assemblare i link in maniera un pò caotica per sonnolenza,visto l’orario (di questo mi scuso e cercherò di non postare più in quegli orari).Così ho scambiato le foto di Tmz (del 26/8/11 e non del 28/8/11 come dice Betel) con quelle dell’Enquirer(del 16/2/11),dando ,senza volerlo delle informazioni errate,mentre la cena di Obama era del 17/2/11 e smentiva le cattive notizie sulla salute di Jobs di cui parlava l’Enquirer e non Tmz che invece lo ha fatto mesi piu’ tardi.Ma in ogni caso quello che volevo far notare e’ che nel 2011 qualcuno voleva far passare Jobs piu’ malato di quello che era a prescindere che fosse l’Enquirer o Tmz,per cui la cronologia non era poi così importante alla fine.Però e’ sempre meglio essere precisi,in effetti mi sbagliavo di ben sei mesi.E poi mi chiedevo come mai Tmz avesse usato una foto fake..volevo capire..I link invece , erroneamente, non ho pensato di metterli in ordine cronologicamente,che sarebbe stato meglio,ma non credo che nonostante questo la gente si sarebbe confusa piu’ di tanto perche’,leggendo le date,avrebbe capito che avevo commesso probabilmente un errore cronologico dovuto al sonno e in ogni caso si sarebbero orientati lo stesso.Avrebbero capito che c’era un’incongruenza,e si sarebbero resi conto dell’errore verificando le date,suppongo, o si sarebbero lamentati dell’errore o me lo avrebbero fatto notare.Ma non e’ successo,anzi,qualcuno,al contrario, si e’ complimentato.Perche’ io penso che a giudicare gli altri non si debba farlo col proprio metro ma bisogna usare un po’ più di tolleranza e cercare di immedesimarsi negli altri.E’ stato l’unico errore che ho fatto in 13 pagine circa e subito sono stata giudicata generalizzando,come se avessi sempre dato notizie errate e questo non lo trovo giusto,lo vedo come una provocazione.
Betel o Arcoiris avrebbero potuto dirmi semplicemente e con garbo di correggere tutto e l’avrei fatto subito,ringraziandole anche ,perche’ mi sarebbe sembrato giusto ma non si sono limitate a questo.Hanno sùbito pensato che io faccio le cose a cavolo sempre,disinformando gli altri, invece era la prima volta che sbagliavo e non perche’ sia abituata a disinformare. .Perche’ fin’ora non mi sembra di averlo fatto e invece hanno scritto frasi a profusione sul mio errore in modo alquanto esagerato,tanto per sottolinearlo il piu’ possibile.Io la trovo cattiva fede e si capiva che era fatto apposta per mettermi in cattiva luce altrimenti si sarebbero limitate semplicemente a farmi notare l’errore.Non credi?

Non solo…,poi, per rispetto al disappunto di Betel ,(che capisco),per delicatezza, ho cancellato il post per eliminare le mie considerazioni visto che l’avevano urtata tanto e ho ordinato cronologicamente i link e lei,anzicche’ ringraziarmi, mi ha risposto :”insisti?” ma era guerra?evidentemente per lei sì.Non capisco.Mi rendo conto solo conto che le mie frasi l’avessero alquanto urtata e la capisco ma la sua reazione mi e’sembrata esagerata.
Anly,Tu dici che “non è giusto che la si prenda di mira come qualcuno che voglia sminuire le teorie o dar della visionaria a Marcy”.E allora che mi ha dato? dicendomi che il mio post non era solo “visionario” ma “delirante”?
Quindi frasi come quelle che citerò non le posso approvare: “se ti fossi data la pena di leggere meglio”, “macroscopiche inesattezze cronologiche del tuo discorso” ”pensieri assolutamente fuori luogo”
“peccato solo che sembra tu l'abbia scoperto ora”,(come se mettesse in dubbio il poter capire da parte mia i profondi discorsi di Jobs che “solo lei” poteva capire o apprezzare..ah..dimentico forse che puo’ capirli solo lei… onesta intellettuale!) “non permettiamo a nessuno di scherzarci sopra con questo genere di “delirio”. “le notizie riportate da Marcy su Jobs sono semplicemente elementi raccolti a caso ed assemblati a casaccio”. “Quello che ne è venuto fuori è un quadro assolutamente distorto senza nessuna corrispondenza con la realtà”.
”Perché la verità non si nutre di illazioni ma si basa su fatti. Oggettivi, possibilmente.” “Assemblare a casaccio delle notizie significa, per esempio, connettere cronologicamente elementi tra loro distanti nel tempo, come ho letto ieri”. “per onestà intellettuale, non posso tacere”. “quello che scrive marcy e’ falso” ” il suo post di ieri non era soltanto “visionario”, era “delirante”; l'ho detto e lo ripeto!”. a me sembra che queste bordate di link sempre sullo stesso argomento “non aprano granché le menti”,(ti consiglio di aprire un po’ piu’ la tua invece) anzi, mi sembra un “rimestare nel calderone del gossip a man bassa”, “tutto quello che si trova va bene”.(ci va delicata la ragazza ad esprimere pareri..un’inquisizione!e questa,Anly, sarebbe,come dici tu:” necessità di "correggere" notizie assemblate cronologicamente in modo sbagliato?semplicemente questo?non ci vedi dell’altro?)
“Su Steve Jobs non serve, temo, la tua difesa d'ufficio: quello che è stato scritto è lì, bianco su nero nella circostanza, “tutti hanno potuto leggerlo” e farsi un'idea del significato di quelle parole”.(un tribunale!)
”Soprattutto sulla quantità di rispetto che contengono, parola che qui si è spesso pronunciata totalmente a sproposito, mi sono accorta con dolore”.
Rispetto che viene preteso “da chi non sa nemmeno, evidentemente, cosa sia”.(grazie,Betel,molto gentile..sappi pero’ che quando si analizza un’hoax possono esserci anche cose sgradevoli dentro..agli occhi degli altri e non e’ mancanza di rispetto,lo e’ per te che lo credi morto,per me e’ diverso,come nel caso di Michael..ho sbagliato solo a parlarne quì…)


Arcoiris:”Confronto e rispetto reciproco e soprattutto..libero arbitrio”
“qualcuno si sente in dovere di chiarire certi errori cronologici “perchè meglio informato”,(che presunzione!) di traduzione” (e perche’ non mi aiuti a tradurre allora,visto che sei piu’ brava di me!perche’ non proponi qualcosa anche tu anzicche’ criticare sempre e demoralizzare,e’ diventata un’arte..) “o di errori di valutazioni perchè basati su dei presupposti mal interpretati”.

“da parte di chi non accetta che vengano messe in discussione “certe fonti” a cui si attinge” (non le ho scritte io le fonti ed erano normalissimi articoli) “e all'assemblaggio alquanto superficiale di tutte queste informazioni per farle combaciare per forza!”(sapessi!voglio far combaciare tutto per aver ragione ad inventarmi la realtà!..ma la verita’ prevarra’..tranquilla..)

Giulietta Love: “quando faccio ricerche mi baso su quello che è,non su quello che mi piacerebbe che fosse…” ”capisco che sono meglio le lodi che le critiche negative….però…” (su che basi lo dice se io non ho espresso pareri? Apprezzo i confronti pacifici e lo scambio di idee ,non solo le lodi..ma quelle da parte tua,per il lavoro che si svolge quì non sono mai arrivate..anche se con parere discorde,non credi di aver dato solo giudizi negativi,fin’ora,come tante altre?non credi di non collaborare affatto a scoprire la verità su tutto?non credi che entri in questo topic come le altre solo per fare critiche poco costruttive).

Ciogghitta:L’hoax di Michael non c’e’ piu’e allora “ci si inventa quella di WH”,(l’hoax di Michael non e’ affatto finita ,non e’ colpa mia se non la vedi)
“Scusate ma quando trovate “questo materiale” in giro per il web ci riflettete un pò su?(quale materiale?buoni articoli non scritti da me ,su vari argomenti?e allora?sei stata tu piu’ brava a trovarli quando li cercavi per Michael?erano piu’ attendibili dei miei?allora cercateli ora!non startene lì ferma sul piedistallo solo a giudicare!)
“ma vi commentate da sole!!!!” “E non lamentarti poi Marcy che devo avere determinati modi per dire le cose o che ti manco di rispetto perchè se quì c'è qualcuno che manca di rispetto a qualcuno quella, scusami, ma sei tu con questi paragoni che non stanno ne in cielo ne in terra.... Quei poveretti sono morti per i fatti loro,Michael non c’entra nulla (ma che cavolo nei sai tu se sono o no morti!non ho mai detto di saperne qualcosa,ho detto solo che le mie sono soltanto riflessioni da prendere con un grano di sale,non pretendo sia la verita! E se invece qualcuno e’ vivo per salvarsi dall’essere ucciso come e’ successo a tanti altri piu’ sfortunati,tu che ne sai?non lo so neanch’io,come fai a rifiutare subito quest’idea?nessuno ha la verita’ in tasca ma sono libera di esprimere quello che penso o no?.) “Michael non c'entra nulla e come potete minimamente pensare che tutte queste "notizie che provengono dal NULLA" (ognuno ha i propri occhi e le proprie percezioni..)vi possano far capire qualcosa di Michael o della difficile vita che ha potuto avere??..... Ignorare certi post non si può cara @Michael56 e se permetti intervengo quando si tocca un certo limite (cara..non ti ho mai detto di ignorarli o di non intervenire e non ho toccato alcun limite).


Cesira: è tanto che non parlo su questo topic sul "topic delle stranezze di Marcy", perchè così bisognerebbe chiamarlo, ma tempo fa mi sono sentita da alcune di voi, tappare la bocca, le mani in questo caso, e ho deciso di non intervenire più ma come dice Ely non si può non intervenire quando “si superano certi limiti” e poi perchè mi dovrei sentire costretta a non parlare? “Quando c'è gente che lo fa e lo fa a sproposito”, a parere mio ma a quanto vedo non solo. Hai ragione Ely quando dici che l'hoax è nata il giorno in cui nacque Michael perchè già ai tempi si sapeva tutto come si sapeva già tutto da parecchio sulla morte di Witheny e di tutti gli altri morti che ci sono stati e mancare di rispetto a quel povero Steve Jobs con “quello che ho letto è veramente troppo”.
@Marcy per caso stai già cercando materiale sulla morte di Donna Summer? Te lo chiedo così tanto per sapere, per prepararci...
”Scusa l'ironia ma a volte te la cerchi”.
Ma non mi sembra corretto che solo noi che interveniamo su quello che posta Marcy, dobbiamo usare misura e quell'altro termine che hai sentito calpestare, anche chi posta quì sopra lo deve fare o perlomeno assumersi tutte le responsabilità del caso e quindi se dopo aver letto qualcosa che si ritiene assurdo, per me “è giusto metterlo nero su bianco come rimane nero su bianco quello che posta Marcy”.

”Ti è caduto un pò di tutto? Beh...immagino”.(e ora apri bene le orecchie e metti nero su bianco quello che ti dico:”non e’ meglio che cerchi di esporre idee “tue” anzicche’ scopiazzare o quotare sempre quelle degli altri per aumentare la zizzania?”ti ringrazio anticipatamente!altrimenti,credimi..e’ meglio che continui a stare zitta,che non ci perdevamo niente..)

E questo sarebbe confronto e rispetto reciproco come dice Arcoiris?Questo e’ un semplice dissentire sulle questioni trattate?non mi pare.Ecco perche’ evitavo di intervenire..Avrei dovuto rispondere ad ognuna di loro cercando di contenere la rabbia.E a che pro?a che serve un dialogo così poco costruttivo e senza cuore in mano?solo per avere ragione o torto?non mi affascina di certo.

Loro sono sul piede di guerra,ogni elemento che esce dalla loro bocca e’ soprattuto per denigrare,per ridicolizzare,non solo per esprimere pareri contrari.Loro non ammettono percezioni diverse dalle loro e le definiscono subito follie.Evidentemente …il piu’ grande Show..non entra in testa..non viene visto nella giusta ottica ,non si immagina cosa possa essere e quali dimensioni possa avere. Io con le mie stranezze sto violentando le loro convinzioni..E se io lo percepisco così?con tanti Zombie?sarò padrona di farlo?mi insospettiscono le tanti morti..e allora?ci sono troppi morti e troppe incongruenze,troppe!voi non volete sapere come sono morti?se li ha uccisi qualcuno?se hanno finto la morte?non vi interessa per niente?perche’ i parenti ultimamente si comportano in modo così strano?beate voi..con quest’hoax mi hanno insegnato a non fidarmi piu’ delle notizie..e io voglio approfondire e lo scrivo per quelle persone a cui interessa,perche’ si legge se un argomento interessa. no? Infatti mi meraviglio che leggiate questo topic in effetti..Ho parlato di Jobs,così come di altri,non gli ho mancato di rispetto,altrimenti potremmo dire la stessa cosa per le nostre indagini su Michael e lo stesso vale per i fan di chicchessia..soffrivano e molto quelli di Michael, mentre noi scherzavamo su Michael o sul suo ombelico e dicevamo che era vivo ,ho letto tutto durante il processo e piangevano mentre noi ridevamo per gli animaletti e la faccia di bronzo di Murray..e parlavamo di Show..e allora che c’e’ di male se parlo di Jobs?perche’ era in un’altra situazione e decisamente per voi e’ morto?Io ho solo cercato di analizzare tutto per vedere se poteva esserci qualcosa di strano e sicuramente per voi e’ stupido e lo risultera’ probabilmente anche per me.Ma non posso farlo?perche’ non volete esserne messi a parte?basta dirmelo!analizzo,come abbiamo fatto per Michael.Non volevo offenderlo o ferire la sensibilita’ di nessuno e se l’ho fatto vi chiedo umilmente scusa.Però consentitemi di dire che se io fossi stata al posto della sorella non avrei fatto sapere al mondo quelle sue ultime parole perche’ sono strane..e molto private..e quasi comiche.volete negarlo?Non e’ una bestemmia,se lo penso perche’ non lo devo dire?ma chi lo sta offendendo?Lo so che e’ una situazione drammatica e non era nelle mie intenzioni ridicolizzarla come ha insinuato Betel.Figurati che poteva pensare lei!che volessi sfotterlo naturalmente!e non e’ così,non mi sarei mai permessa.Continua ad essere diffidente Betel..e’ la tua strada.. Ho sempre stimato molto quell’uomo ma la sua ultima espressione mi appare comica lo stesso.

Però lo ripeto:si ha tutto il diritto di dissentire ma si deve svolgere tutto nel rispetto reciproco;io ho sempre risposto con garbo e rispetto a tutti ma questa volta mi sono sentita costretta al silenzio perche’ non sono stata abituata a certi futili battibecchi o aride discussioni o brutte insinuazioni e se persisterà lo stesso clima sarò costretta a farlo di nuovo.

I limiti non li ho oltrepassati io..ma loro.Lo scambio di opinioni non mi interessa se nasce solo per punzecchiare.Detesto questo tipo di confronto,preferisco tacere.So che non e’ facile avere una mente così aperta ad accettare certi ragionamenti o deliri come sono stati definiti e immaginare che ci possa essere una realta’ diversa dalla propria ma chi ho avuto di fronte non ha cercato di fare ordine ma al contrario ha cercato di provocare il caos,mi dispiace..ho ringraziato chi e’ stata gentile con me non perche’ ha fatto lodi,ma perche’ si e’ posto in maniera garbata , propositiva e collaborativa e non ho invece risposto a chi faceva insinuazioni o domande fuori luogo che denotavano un non aver letto e mi avrebbero costretta a riscrivere intere pagine.Io non vedo il marcio negli altri ma mi sono arrivate percezioni negative,volevo evitare di parlarne ma tu Anly,mi hai costretto a farlo.Se vedo umilta’ e onestà sono sempre prontissima al dialogo,Anly, lo sai .