-
.
JOHN BRANCA EXPOSED. One more time.
With Wikileaks putting the entire SONY hack online for you to read, new revelations of the TRUTH just add to what is already known
"They want my catalog and they will kill me for it".
"There's a lot of conspiracy going on. A lot of it. All around me".
"Mr. Jackson told me he no longer had confidence in John Branca. He decided to personally fire him. He personally took care of that".
And Michael NEVER re-hired him. Even Branca's lawyer admitted that. Oh, didn't you hear about that? Probably because you were too busy to boycott the only book Mr. Mesereau forcefully fought for.
JUNE 3, 2009: Michael Jackson was still alive but he was having the hardest time trying to do what AEG ordered him to do.
Michael said to his trusted followers that he hadn’t agreed to do 50 shows in London, only 10. He said that he wasn’t eating and he was only one man.
Michael told his son Prince: "They're going to kill me".
What was Branca doing? Was he helping Michael Jackson not to lose his assets?
Oh, you may think Branca had not entered the picture yet. You may have still in mind his FIRST version of the story "he hired me 8 days before his death". Wow, you missed a lot. Starting from 2012, Branca issued the SECOND one "one month before his death". AFTER 3 YEARS, he changed his biography on his website with that. What happened in 2012? Jackson siblings asked for Branca's resignation as an executor from the Estate exposing the fakeness of Michael's Will with a letter that was leaked. So, Branca's hired spinmeister Sitrick started the Jacksons' crucifixion in the media - yeah, that one you always enjoy so much - and rewrote the hiring story with a more convenient timing.
Ok, let's go back to what Branca was doing.
With Michael Jackson struggling for some sort of control on his own life, Branca was involved in SONY plans to join with Simon Cowell - represented by Branca's law firm - to facilitate the sale of the MiJac catalog.
The man who stressed that "Beatles catalog is not for sale, has not been for sale and will NEVER be for sale" had Sony/Branca's chatting about the sale of the publishing rights for all his own music!
2014: Chain emails show John Branca proposing himself to Sony to work for Sony as Sony/ATV Advisor while being an executor of the Michael Jackson Estate!"We will have to sort out a few issues about that...The conflict, as he is a Board Representative".
Yes, you have General Counsel of Sony Corporation, Nicole Seligman, addressing BRANCA'S CONFLICT OF INTEREST, that was EXACTLY the reason why he got his ass kicked by Michael Jackson!
Facts are out there to show you who is who and how to give justice to Michael Jackson's words.
Be honest and loyal. Or be a FRAUD. Your choice that doesn't change the Truth and never will.JOHN BRANCA SMASCHERATO. Ancora una volta.
Con la pubblicazione da parte di Wikileaks di tutti i documenti hackerati di SONY, nuove rivelazioni della VERITA' semplicemente si aggiungono a ciò che è già noto.
"Vogliono il mio catalogo e mi uccideranno per questo".
"C'è un sacco di cospirazione in corso. Tanta. Tutta intorno a me".
"Il signor Jackson mi disse che non si fidava più di John Branca. Si curò personalmente del suo licenziamento".
E Michael non lo ha MAI riassunto. Lo stesso avvocato di John Branca lo ha ammesso. Oh, non lo sapevate questo? Probabilmente perché eravate troppo impegnati a boicottare l'unico libro per il quale Mesereau ha energicamente combattuto.
3 giugno del 2009: Michael Jackson era ancora vivo, ma si trovava in massima difficoltà nel tentativo di fare quello che AEG gli ordinava di fare.
Michael disse ai suoi follower fidati che lui non aveva concordato 50 date a Londra, solo 10. Disse che non stava mangiando e che era un uomo soltanto.
Michael disse a suo figlio Prince: "Mi uccideranno".
Cosa stava facendo Branca? Stava aiutando Michael Jackson a non perdere i suoi beni?
Oh, potreste pensare che Branca non fosse ancora entrato in scena. Potreste avere in mente ancora la sua prima versione della storia "mi ha assunto 8 giorni prima che morisse". Wow, vi siete persi un sacco di cose. A partire dal 2012, Branca ne ha emesso una seconda: "un mese prima che morisse". DOPO 3 ANNI, ha cambiato la sua biografia sul suo sito web con questa seconda versione. Che cosa è successo nel 2012? I fratelli Jackson chiesero le dimissioni di Branca da esecutore dall'Estate denunciando che il testamento di Michael è un falso con una lettera che finì per trapelare. Perciò, lo spinmeister assunto da Branca, Sitrick, cominciò la crocifissione dei Jackson nei media - sì, quella che vi piace sempre così tanto - e riscrisse la storia della riassunzione con una tempistica più conveniente.
Ok, torniamo a quello che stava facendo Branca.
Mentre Michael Jackson stava lottando per mantenere un minimo di controllo sulla sua vita, Branca era coinvolto nei piani di Sony di associarsi con Simon Cowell - rappresentato dallo studio legale di Branca - per facilitare la vendita del catalogo Mijac.
L'uomo che ci tenne a precisare che "il catalogo dei Beatles non è in vendita, non è mai stato in vendita e non lo sarà mai" aveva Sony e Branca che discutevano della vendita dei diritti di pubblicazione di tutta la sua musica!
2014: Una catena di email mostra lo stesso John Branca proporsi per lavorare PER SONY come consulente Sony/ATV essendo nello stesso tempo esecutore dell'Estate di Michael Jackson!
"Dovremo risolvere alcuni problemi riguardo a questa cosa... Il conflitto, dal momento che lui è un membro del consiglio".
Sì, avete la responsabile legale di Sony Corporation, Nicole Seligman, che si pone il problema del CONFLITTO DI INTERESSI DI BRANCA, che era esattamente il motivo per cui era stato cacciato a pedate da Michael Jackson!
I fatti sono là fuori a mostrarvi chi è chi e come dare giustizia alle parole di Michael Jackson.
Siate onesti e leali. O siate una frode. E' una vostra scelta, che però non cambia la Verità e non la cambierà mai.
Grazie a LAURA MESSINA
. -
.
Il sito di cui parlano, dove sono archiviate tutte le mail hackerate è qui: https://wikileaks.org/sony/press/
Purtoppo l'immagine di destra è illeggibile, io non riesco a leggerci e allargando si sgrana, così nulla.. e non sono stata in grado di ritrovare questo set di mails.
Piuttosto ingarbugliato, senza aver seguito tutta la vicenda.. mi spiace.
Però voglio dire una cosa.. nel gruppo Voices as One, che sapete bene essere anti diffamazione, ma parecchio anti Estate.. stanno commentando un articolo uscito nel New York Post, circa il conflitto di interesse di Branca, che in effetti è nel consiglio di amministrazione della Sony.
Il che, beh, chiaramente lo pone su un conflitto di interessi non indifferente..
Questo,era un problema anche nel 2003 e poi nel 2005. Molte di queste faccende, vennero fuori anche nel processo.
Così l'articolo, se pur pubblicato da un tabloid, non dice tutte scemenze, ma ci sono delle verità.
Il punto è che si tratta del New York Post.. cioè a dire lo stesso giornale, per il quale solo 15 giorni fa, abbiamo chiesto un inchiesta giornalistica.. qui: #entry572388926
Allora mi chiedo.. si può elogiare un articolo che proviene dallo stesso tabloid schifoso che solo 15 giorni prima ha parlato male di Michael, solo perchè poi pubblica un articolo a favore con le proprie convinzioni su Branca e l'Estate?
Io dico di no.. cioè non trovo che sia obbiettivo.
Anzi, è meglio fare un passo indietro, cercare di tenere a bada l'emotività e capire il percorso, che del resto, come ho già detto è fatto di fazioni che in questo momento e per via delle cause intentate da WR e SJ, si svolge anche sui tabloid..
E lo scopo è sempre lo stesso.. screditare.. colpendo a destra e a manca.. con l'obbiettivo di influenzare l'opinione pubblica.
Quindi, anche se , è vero che c'è un enorme problema di conflitto di interessi , e che non va certo sottovalutato, andare ad incensare un tabloid del genere, è a mio avviso un errore, è fare il loro gioco.
Bene, sappiate, che nel cercare di esprimere questi ragionamenti, sono stata tacciata di essere una fan che va a piagnucolare per difendere Branca.. ( io?
) niente di più lontano dalla realtà.
Ma perchè ve lo racconto? Per farvi capire il limite della fanbase. Che è sempre stato questo.. paraocchi e para orecchie e assolutismo di pensiero.
Certo, la passione ed emotività e il bene per Michael portano spesso a questo.. ma è anche sempre stato il nostro lato debole.. quello che impedisce unioni di fatto e maggior potere nell'incidere..
L'assolutismo di pensiero... ci rende deboli e in conflitto, anche quando non ce ne sarebbe alcun bisogno... un vero peccato che ci sia questa mentalità così ridotta e debole.. davvero, un vero peccato.. -
Who's Bad?.
User deleted
Hai assolutamente ragione Valerie e perciò condivido in pieno la tua osservazione, per questo motivo non ho neanche proferito parola riguardo l'articolo. Come hai detto tu, dopo le notizie spazzatura che hanno pubblicato pochi giorni fa ed aver infangato nuovamente Michael, si aspettano che cancelliamo il fatto e che ci complimentiamo con loro per questo articolo... 
. -
.CITAZIONEAllora mi chiedo.. si può elogiare un articolo che proviene dallo stesso tabloid schifoso che solo 15 giorni prima ha parlato male di Michael, solo perchè poi pubblica un articolo a favore con le proprie convinzioni su Branca e l'Estate?
Io dico di no.. cioè non trovo che sia obbiettivo.
e non aggiungo altro perché rischio il ban per uso di linguaggio improprio!!!
Edited by ArcoIris - 22/4/2015, 01:30. -
.
@Arco e chi ti banna? 
Comunque la stessa cosa avveniva anche con i believers.. alcuni ,e TMZ..
Ora TMZ, ok, è stata la prima a dichiarare la morte di Michael.. secondo me, per un puro e semplice colpo di fortuna, nulla di più, ma chiaramente questo ha fatto presupporre che TMZ fosse del gruppo vacanze piemonte.. LOL.. dei fedelissimi che sapevano tutto dell'hoax.
TMZ, è sempre stato un media gossipparo e sin dalla sua nascita, ma ovviamente con quella notizia, divennero famosissimi..
E TMZ ha scritto e detto, nel mentre , le peggio cose.. certo, magari non al pari del Mirror, ok, ma di certo negli articoli, successivi a quel colpo di fortuna.. non è che ci siano andati teneri con Michael eh.
Però i believers, ripeto, alcuni, convinti che TMZ fosse fonte di indizi, hanno continuato per un tempo indefinito a dare agli articoli di TMZ una valenza hoax.. così, la satira bieca, era per una ragione, lo scegliere le foto peggiori di Michael( tipico per altro dei tabloid, per farlo apparire cianotico, nella peggior luce e così via)aveva un motivo, e giustificando così di tutto.. persino la foto della bara con le gambette e i mocassini.. no offensiva... molto di più.. specialmente per il momento storico..
Eppure è successo.. in funzione delle proprie convinzioni, un tabloid da 4 soldi, è stato posto come baluardo di verità o suggerimenti e indizi.
Per chi non aveva passato decenni a sorbirsi già tutte le menate da loro scritte, dai tabloid, certo, era quasi uno sport, ma credetemi.. non lo è affatto.. e il nero non diventa bianco solo perchè qualche volta, dice quello che ci piace sentire..
Lo hanno sempre fatto e lo faranno sempre.. quando si rendono conto di aver esagerato e che tira una brutta aria.. ops, caramellina.. e così è stato questo.
Taj Jackson ha sporto denuncia e reclamo per diffamazione, contro il New York Post.. ecco uno dei tanti perchè di questo articolo uscito su
Branca.
Quindi chi scrive, fa la differenza.. eccome se la fa..
[AGGIORNATO] Il caso 'SONY HACK': attacco hacker ai danni del colosso giapponeseSony nega la vendita dell'impresa editoriale della musica |
Contacts
