-
Who's Bad?.
User deleted
Grazie di cuore Valerie per questa sintesi 
adatta ai "comuni mortali" che di termini legali non se ne intende. La prima parte dell'articolo l'avevo compresa, dal sommario in poi non più... 
. -
.
Udienza di oggi 21 aprile 2015: caso Creditizio Wade Robson
Era speranza di molti che oggi il giudice prendesse una decisione circa la mozione di risposta degli avvocati di Robson sulla richiesta dell'Estate di procedere ad un Giudizio sommario e di conseguenza se licenziare( archiviare ) il caso.
Non l'ha fatto, ma ha promesso che prenderà una decisione entro pochi giorni.
Il caso creditizio, è sulla successione. Quindi la possibilità per Robson di avere delle pretese sul patrimonio di Michael, nonostante abbia fatto richiesta ben oltre l'anno di tempo dalla morte per potersi porre quale creditore.
Vado nel dettaglio della giornata.. o quel poco che si sa da questo articolo: http://mynewsla.com/hollywood/2015/04/21/l...ckson-in-1990s/ non ci sono ancora documenti da poter visualizzare:
Maryann Marzano, uno degli avvocati di Robson, ha detto che i fatti nel caso del suo cliente "gridano" per la necessaria equità da rispettare in modo che il suo cliente non sia privato del diritto ad avere un'udienza completa piuttosto che vedere il suo caso archiviato sulla base di un unica mozione.
Jonathan Steinsapir, avvocato per l'Estate, ha replicato che i limiti temporali sulla possibilità di sporre reclami, a prescindere dalla gravità della loro natura, esistono per una ragione, e la ragione è che non si può portare casi simili contro gli esecutori dell'Estate di Jackson o contro le altre proprietà per anni e anni a venire.
Marzano ha sostenuto che il caso di Robson esula dai termini temporali, perchè sino a quando non ha ricevuto una terapia medica( lo psicologo) e si è reso conto di essere stato molestato da Jackson, non poteva dichiararsi quale creditore con un reclamo perchè plagiato da Jackson "a credere che la molestia fosse consensuale. "
Nell'ultima dichiarazione giurata , ripresentata per poter avere dal giudice il consenso a presentare un reclamo contro l'Estate del cantante , Robson afferma che l' 8 maggio 2012, è stata una data fondamentale per lui.
"Ho cominciato a rendermi conto che Jackson mi aveva molestato" sostiene Robson. "Quel giorno, durante la seduta dal terapeuta... ho parlato per la prima volta di aver avuto delle attività sessuali con Jackson. Rendermi conto di questo mi ha sconvolto enormemente emotivamente psicologicamente e fisiologicamente . E sono in questo stato da allora".
Robson afferma che il primo dei 2 esaurimenti nervosi che ha avuto si è verificato nel mese di aprile 2011, costringendolo a ritirarsi da un progetto cinematografico e iniziando così a cercare un aiuto psicologico. «Ma non ho parlato di abuso sessuale, perché in quel momento non lo vedevo ancora come tale" sempre dai documenti presentati in tribunale
Marzo 2012 è stato un punto di svolta, dice.
"Come nel primo esaurimento, ero sotto stress , in ansia, pauroso e depresso", dice Robson. "Ho anche cominciato a immaginare mio figlio sottoposto allo stesso tipo di atti sessuali ai quali ero stato costretto con Jackson, e per la prima volta nella mia vita ho pensato che dovevo parlare con qualcuno di quello che era accaduto fra me e Jackson "
Robson dice che il fatto di aver aspettato sino al 2012 per parlare delle accuse, rivela il suo stato d'animo.
"Ero spaventato e paranoico, perchè nutrivo rispetto per il mio aggressore e mi spaventava il suo status di celebrità ", dice Robson. "Jackson mi aveva fatto pensare a cosa sarebbe potuto accadere se avessi parlato a qualcuno riguardo la condotta sessuale e di cosa sarebbe successo ancora se poi quella persona lo avesse rivelato a qualcun'altra che magari poi ne parlava alla stampa "
Beckloff ha detto che l'unica traccia, nelle deposizioni, di un presunto Jackson intimidatorio verso Robson è nelle dichiarazioni di Robson stesso, e cioè quando il cantante avrebbe detto al firmatario( Robson) che avrebbero potuto finire entrambi in galera se il loro rapporto fosse diventato di dominio pubblico.
Henry Gradstein, un avvocato che rappresenta Robson, ha dichiarato che se anche la mozione viene archiviata, concedendo all'Estate il giudizio sommario( caso chiuso senza udienza) , il suo cliente potrà comunque procedere contro le società di Jackson antecedenti alla sua morte( la MJJproduction e la MJJVenture).
Steinsapir , per l'Estate, ha ribattuto che se la mozione ( dell'Estate) viene negata, si rivolgeranno alla Corte d'Appello.. -
Who's Bad?.
User deleted
Grazie e speriamo che tutto ciò finisca presto... . -
.CITAZIONERendermi conto di questo mi ha sconvolto enormemente emotivamente psicologicamente e fisiologicamente . E sono in questo stato da allora".
.. e l'unica "cura" miracolosa sono i soldi? Cioè, il compenso monetario lo renderà finalmente "libero" e potrà lasciarsi alle spalle la "sofferenza" e tutto ciò che lo ha "sconvolto"??? .. uhmmm, pensavo peggio!
. -
Wivvy.
User deleted
Ovviamente che la 'rivelazione' accaduta in terapia (neanche con le isteriche di Freud si vedevano tali 'miracoli'!) sia avvenuta post 2009, con Michael non più presente per difendersi è solo casuale...si sa l'inconscio va per i fatto suoi, mica fa 'calcoli' razionali o meglio monetari...io veramente trasecolo ogni volta e per questo a volte mi dico che è meglio se non leggo... 
. -
.
I soldi fanno crescere anche i " ricordi", li sanno far interpretare,gli danno forma e colore.
Ma capisco che Robson, al solo barlume di questa idea, che lui riterrà indubbiamente geniale, e/o suggerita da altri " avvoltoi" magari promettendogli ( o addirittura anticipandogli,quei lauti guadagni che sperava invece di fare con il Cirque du Soleil, abbia tremato...terrorizzato dalla sua celebrità .. mondiale aggiungerei.
E immagino che anche in Australia, dove si è rintanato all'immediato, si guardi bene le spalle..
Certo, scappare dall'America, era perentorio, ma sicuro sicuro non è in nessun posto al mondo.. si sa.
Appena è uscita la notizia dell'ulteriore, rinvio( se pur dovrebbe essere breve) del Giudice, ho letto frasi del tipo.. " questo Giudice è un corrotto".
Conoscendo la fazione, chiamiamola così ,di quel gruppo, ho domandato , se è corrotto .. a favore di chi..?
E mi hanno risposto, "certamente non dell'Estate".
Eppure questo giudice, è anche giudice tutelare , si è occupato del Testamento, visiona i bilanci semetrali dell'Estate, boccia o approva eventuali decisioni, di vendite, investimenti, ha deciso per il secondo tutore per i figli TJ.. etc etc
Considerato che la stessa fazione , il gruppo,ritiene il testamento fraudolento.. ( e beh, chi non lo pensa davvero, per un motivo o per l'altro?).. ho detto che era strano ..
Cioè se è un corrotto, e lo è stato quindi nel agevolare l'Estate con il testamento, o che so, l'aumentarsi la % di introiti quali esecutori sui guadagni del patrimonio e per la gestione dello stesso.. non ha fatto una piega sul fatto che da 6 anni mancano ancora i versamenti alle 30 associazioni di beneficenza nominate nel Testamento stesso.. etc etc... la definizione " corrotto" l'accetto anche , ma nel caso specifico, era rivolta a lui, come contro l'Estate no?.
bene..
Allora mi hanno detto.. no.. contro la famiglia Jackson, e io ho risposto: la famiglia Jackson, non è motivo del contendere qui.
Certo.. il patrimonio è dei figli e della madre, tutto quello che amministrano Branca e McClain è dei figli e della madre.. ma molto teoricamente in questo preciso momento , o legalmente parlando.. qui le imputate sono la MJJProduction e la MJJVenture, e il patrimonio di Michael, al quale fare reclamo creditizio , rappresentato da Branca & McClain, e capisco che la tempistica( c'era il processo contro AEG)sia stata assolutamente sospetta.. cioè a dire AEG coinvolta con queste " menate" raccontate da WR e SJ..
Lo dissero no" Usciranno cose brutte"... e infatti... eccoci qua.
Ma AEG e Estate, hanno lavorato insieme, si sono spartite il Bottino per THis Is It, e l'Estate , non ha aiutato in ALCUN MODO, la famiglia Jackson a lottare contro AEG, anzi, se potevano.. aiutavano il nemico( sempre AEG).
Così, hmm.. qualcosa continua a non quadrare no?...non sembra anche a voi?
Non ho proseguito la discussione, perchè.. eh perche sui social è sport comune, dare per scontato che chi fa domande " insolite" è perchè non sa NIENTE..
eh.. più o meno..
E così ho lasciato correre, nessuna voglia di dimostrare che so, peggio per loro che pensano NON sappia.
Vi ho confuso abbastanza le idee? ditemi..
. -
.
IL RESOCONTO DI WAGENER DAL TRIBUNALE
Di Laura Messina grazie alla Pagina sociale Un Michael da conoscere & Tutte le Verità per la Segnalazione
Questa mattina, l'udienza ha avuto EFFETTIVAMENTE luogo, con Howard Weitzman che è arrivato tardi e il giudice Beckloff che è uscito e ha preso posto sul banco appena è arrivato Howard.
Howard W. ha annunciato che era lì a rappresentare l’ESTATE di MICHAEL JACKSON, [insieme ad altri 3 avvocati], si è seduto e ha lasciato che fosse un avvocato più giovane a parlare per loro.
L'avvocato più giovane ha fatto un buon lavoro, ma non l’ho mai sentito dire: “MJ era assolutamente incapace di molestare, stuprare o fare del male a un bambino”, come disse MJ stesso in un video ben noto. Invece, la sua argomentazione è stata sui tempi di scadenza, che ci sono per una ragione valida. Ha detto che gli avvocati di Robson, Gradstein e Marzano, stanno fondamentalmente cercando di riscrivere la legge, in modo da
poter procedere con il caso, che è stato presentato troppo tardi.
Si è parlato molto di bEquitable Estoppel http://definitions.uslegal.com/e/equitable-estoppel/
e di Privity http://legal-dictionary.thefreedictionary.com/privity
Robson non era presente. Ma avrebbe potuto esserci. Anche Michael Jackson NON era personalmente presente in carne e ossa, essendo stato dichiarato legalmente morto dal medico legale di LA 6 anni fa. La differenza è che Michael non poteva essere lì, anche se lo avesse voluto, e ho seri dubbi che MJ da quando licenziò John Branca e il suo studio legale, abbia mai immaginato che Weitzman e Branca e il loro studio legale sarebbero stati lì a rappresentarlo per un’accusa di presunte molestie 5 anni dopo il suo funerale, presentata anni dopo il limite temporale fissato per presentare QUALSIASI reclamo.
E’ anche particolarmente strano che io ho visto personalmente ROBSON testimoniare nel 2005 nel caso fasullo degli Arvizo. Interrogato dal procuratore Auchincloss, che gli chiese se magari era possibile che lui stesse dormendo mentre MJ lo molestava, Robson rise e disse, "Penso che mi avrebbe svegliato" o qualcosa del genere. Io ero in aula ad ascoltarlo e a osservare il linguaggio del corpo di Robson, lui stava dicendo la verità nel 2005. Aveva avuto mesi di tempo per pensarci ed era addirittura venuto dall'Australia a testimoniare PER Michael Jackson.
La legge è chiara. Si deve presentare un QUALSIASI reclamo contro l’ESTATE di un deceduto entro un certo limite temporale, che era scaduto da un bel po’ quando nel maggio 2012, Robson, a corto di denaro facile, è stato convinto dal suo Medico forense ______, che lui non ha riconosciuto l'abuso come ABUSO. Strano che sui documenti non compaiano i nomi dei medici. I nostri tribunali stanno diventando sempre più “Camere per Star”.
Marzano ha insistito molto sull’allungamento dei termini per la scadenza e ha sostenuto il suo "Fatto #" questo e quest’altro. Dopo l’udienza, io, Pearl Jr e Twiggy siamo andati a chiedere quel documento del 7 aprile con questi presunti “fatti” e la prima cosa che ho notato è che il nome dello psicologo forense è stato oscurato. Quindi non possiamo neanche controllare per vedere cosa mostra il curriculum di questo strizzacervelli “professionista”. E’ come se una donna sostenesse di essere stata violentata e che il dottor _____ sia stato un testimone oculare. Senza nominare il "testimone" o il medico, è solamente un HEARSAY (testimonianza indiretta). E un HEARSAY non è ammissibile in tribunale.
Oltre a quell’ovvia palese omissione, il giovane avvocato dell’ESTATE di MJ ha mancato di sottolineare questo, argomentando invece che nel 15 ° secolo il re Enrico confiscò il patrimonio di un nobile perché suo nonno aveva commesso tradimento! Il punto era che la "responsabilità" non può seguire la "proprietà" per un periodo di tempo senza fine.
Penso che l’ESTATE abbia sostenuto un punto valido. Se i termini possono essere allungati fino a questo punto... allora non avrà più senso alcun termine.
L'avvocato di Robson ha aggiunto che una "nuova legge viene fatta ogni anno”.
Il giudice Beckloff ha cercato di dare agli avvocati dell’Estate l’ultima battuta, cosa che però portava i legali di Robson a rimarcare continuamente la loro posizione, e la cosa è andata avanti così… ma il punto fondamentale è che il giudice Beckloff ha detto che avrebbe emesso una sentenza in un "paio di giorni".
L’udienza era finita alle 09.40. Ma nel corridoio Howard Weitzman sembrava molto felice e con un gesto più che amichevole ha preso per un braccio l’avvocato di Robson, come vedete nella fotografia scattata da Twiggy. Howard era molto compiaciuto e anche felice. Quando gli ho chiesto: "questo è stato l’atto finale?" ha borbottato indistintamente, perciò ho chiesto all'avvocato di Robson, Maryann Marzano, che mi ha detto che se il giudice si pronuncerà a favore dell’Estate "noi faremo appello", e se perderanno l’appello, ne faranno un altro alla Corte Suprema dello Stato della California e se Robson dovesse perdere anche lì... procederanno con la Corte Suprema degli USA.
La mia sensazione è che questo sia solo un modo per sporcare l’eredità di MJ e sottrarre valore al suo messaggio, che era: "Heal the World, make it a better place". Ma se loro fanno appello alla Corte Suprema degli Stati Uniti, questo si traduce in più soldi per gli avvocati dell’Estate nel pagare loro stessi e... se poi dovessero finire a fare un accordo, TUTTI gli avvocati sarebbero pagati dall’ESTATE di MJ.
Le accuse sono ridicole ed è ancora più ridicolo che siano state presentate oltre i limiti. Thomas "HURRICANE" Mesereau sa come vincere un caso. Non posso evitare di pensare che se l’Estate avesse affidato questa difesa a "Hurricane" Mesereau, il caso sarebbe già stato sepolto insieme a tutti gli altri casi fasulli.
Non posso fare a meno di chiedermi chi è che pagherà le spese legali di Robson.
Il video di Resconto di Wagener sarà caricato a giorni.
Original Text:
W. Wagener's report from Court: This Morning, the hearing ACTUALLY happened. with Howard Weitzman arriving last, and Judge Beckloff came out and took the Judges Bench as soon as Howard arrived. Howard W. announced he was here to represent the ESTATE of MICHAEL JACKSON, [along with 3 other attorneys], and he sat down and let a younger attorney present their side. The younger attorney did a fair job of arguing, but i never heard him say, MJ was incapable of molesting, raping or injuring a child, as MJ himself said in a well known video. Instead, he argued the Statue of Limitations are there for a valid reason. And that Robson's attorneys, Gradstein & Marzano were basically trying to re-write the law, so
they could go ahead with the case, which was filed too late.
Equitable Estopple and Privity. Discussed a lot. Robson was not present. But he could have been. Michael Jackson also was NOT personally present, in the flesh, having been declared legally dead by the L.A. Cornoner almost 6 years ago. The difference is Michael could NOT be there, even if he wanted to be, and I have grave doubts that MJ ever since firing John Branca & that law firm, ever dreamed Weitzman & Branca & firm would ever be representing Michael, 5 years after his public funeral with a claim of alleged "molestation" years after it was too late to file ANY Claim.
It is particularly weird, also, that I personally saw ROBSON testify in 2005 in the bogus Arvizo case, that MJ never molested him, Robson. And when asked by prosecutor Auchincloss, asked Robson if maybe Robson was sleeping when MJ molested him. Robson laughed and said, "I think that would have woke me up" or words to that effect. I was in the courtroom watching Robson's body language and words, and he was telling the truth in 2005. He had months to think about it, and even came from Australia to testify FOR Michael Jackson.
The Law is clear. You must file your claim for ANY thing against the decedents ESTATE in a limited time, and it was long past when in May 2012, Robson, running out of easy money was persuaded, by his forensic Dr. ______, that he just did not recognize the abuse as ABUSE. Weird the documents do not reveal the doctors name. Our courts are becoming "Star Chamber" events.
Marzano, tried really hard to stretch the Statute of Limitation, and argued her "Fact #" this and that. After the hearing Pearl jr., Twiggy & I went and got that April 7th filing with the alleged "facts". And first thing I noticed is the forensic Psychologist name was blanked out. So we can not even check to see what this "professional" head shrinker's past record performance shows. This is like a woman claiming she was raped and Dr. _____ was an eye witness. Without naming the "witness" or doctor, its just HEAR say. And Hearsay is NOT admissible in court.
Other than that blatant obvious omission, ESTATE of MJ young attorney failed to point that out, but other wise made a argument that in the 15th century King Henry confiscated a nobleman's Estate, because his grandfather had committed Treason! Point was, the "Liability" can not follow the "property" for an endless length of time.
I think the ESTATE argued valid point. If this statute of Limitations can be stretched this far… then there will be NO STATUE of LIMITATIONS.
Robson's attorney added, "New law is made" every year.
Judge Beckloff tried to give the Estate Attorneys the "last bite of the apple", but Robsons attorney remarked again, which triggered Estate Attorney memory, on and on…
bottom Line,
Judge Beckloff said he would issue a ruling in a "couple of days".
Court was over by 9:40 am on Tuesday. But in the Hall way Howard Weitzman, seemed very happy and in a friendlier than most, gesture, grabed the male Attorney for Robson, and Twiggy, could it on camera see below. Howard was very pleased. and even happy. When I asked him if "this was the end of it?" he mumbled indistinctly, so I asked Robson's attorney Maryann Marzano, she said, if Judge ruled in favor of the Estate, "we will appeal", and if she lost appeal , she would appeal to the State Supreme Court, and if Robson lost there…. on and on to the "U.S. Supreme court."
MY gut feeling is that this is just to dirty my MJ legacy, and diminish his message, which was to "Heal the World, make it a better place". But if they appeal it to the US Supremes, that is more money for the Estate Attorneys to pay themselves, and … if they SETTLE out of COURT then ALL attorneys will get paid from the ESTATE of MJ.
The allegations are ridiculous, and the late filing is even more ridiculous. Thomas "HURRICANE" Mesereau knows how to win a case. I can not help feeling that if the Estate Attorneys had outsourced this defense to "Hurricane" Mesereau, this case would already have been buried with all the other bogus cases.
I can not help wondering who is going to be paying Robson legal fees.
[video will be up in 2 days]
--------------
La foto di cui si parla anche sopra scattata da Twiggy
Try to find a picture with Mr. Mesereau giving a big smile to Tom Sneddon or with Mr. Panish to Mr. Putnam. You're going to fail because there's no such a picture like this one just taken in Court where Howard Weitzman is grabbing the arm of the man who is opposing counsel with a big smile on his face. Do you know the reason of his smile ? It's the awaraness of being all WINNERS in this case that's MONEY for ALL of them. The only one who's harmed by their LIES is Michael Jackson, as usual. The Judge has not ruled yet, he said he's going to make a decision in a few days. More time to drag Michael's name through the mud!
https://mobile.twitter.com/MJHOAXLIVE/stat...0151041/photo/1
------
Provate a trovare una foto di Mesereau che sorride così a Sneddon o di Panish a Putnam. Non la troverete perché non esiste una foto simile a questa appena scattata in tribunale dove Howard Weitzman tiene il braccio dell'avvocato della parte avversaria con un bel sorrisone stampato in faccia. Sapete cos'è quel sorriso? La consapevolezza che sono tutti VINCITORI in questo caso che significa SOLDI per TUTTI loro. L'unico danneggiato dalle loro BUGIE è Michael Jackson, come al solito. Il giudice non ha ancora emesso la sua sentenza, ha detto che prenderà una decisione entro pochi giorni. Ancora più tempo per gettare il nome di Michael nel fango!
Edited by ArcoIris - 13/6/2017, 09:58. -
.CITAZIONEStrano che sui documenti non compaiano i nomi dei medici
Fondamentalmente, per come la vedo io, l'aspetto, per altro già notato, e fondamentale è qui. In questa frase.
Si può fare, assolutamente. Il professionista può chiedere, almeno sin tanto che una denuncia non si trasforma in un processo, che il proprio nome venga, sigillato, quindi non reso pubblicamente nella documentazione liberata dal Tribunale.
Maa.. perchè?..
Certo, potrebbe essere banalmente che considerato il " grado" di celebrità di Michael, tema delle ritorsioni.. e probabilmente, non può " scappare" in Australia, è volatizzarsi , come per esempio ha fatto Robson.
Nessuno l'ha più visto in giro..
Ma non credo sia tutto.. ma vedremo.. certo.. fa pensare a qualche nome già molto noto.. non come professionalità ma come precedenti, anche recenti eh, non è detto.. magari già parte di quello stuolo di professionisti che abbiamo visto al processo AEG, o che so.. al processo di Murray?.. chissà
Detto questo.. quando le menti sono così fomentate dal complotto, io non le seguo più.
Non perchè non ce ne sia motivo eh.. intendiamoci, ma perchè un autogoal del genere da parte dell'Estate sarebbe da Stupidi senza cervello proprio.
Certo, non sono delle cime su questi frangenti.. e purtroppo.. ma, forse non è chiaro che gli Esecutori Testamentari di Michael, resteranno in carica, per decenni.. lo resteranno anche quando Prince compirà 24 anni, o 30 , o 40.. certamente con un diminuire sequenziale degli oneri e onori.
Va bene spartirsi il bottino, ma credo quanto meno si vogliano assicurare che resti del bottino da spartire.. no?
L'immagine di Michael come artista internazionale.. davvero potrebbe REGGERE, e senza più lui in giro.. ad un ACCORDO stragiudiziale, che come sappiamo bene, implica il riconoscimento di colpa, per l'opinione pubblica?
Ora che lui non è nemmeno più in giro a poter con la sua arte e immagine dal vivo, superare la questione, o provarci? Ne dubito fortemente, o subirebbe minimo, un contraccolpo davvero pericoloso all'oggi.
Ma non mi dispiacerebbe sapere invece che ne pensate... -
.
Quando tutti intorno a te sono in preda al panico e tu sei perfettamente tranquillo, forse non hai capito qual è il problema
- Group
- Dangerous
- Posts
- 10,628
- Status
- Anonymous
Non lo so, devo riflettere.
Non mi piace. Ma è tanto che non mi (ci) piace.
La questione dei professionisti non citati ci può stare, ci sta meno la scelta di un altro avvocato in una situazione potenzialmente pericolosa .
E senza dubbio un qualunque accordo in questa materia non farebbe che slatentizzare tutti i vecchi dubbi.
Chi all'epoca era rimasto non convinto dalla sentenza non ci metterebbe un nano secondo a ritornarci sopra, purtroppo corroborato dai fatti.
Ma è altrettanto vero quello che dici : l'Estate potrebbe anche essere costituita da avvoltoi ma nonostante questo dovrebbero tenere al fatto che rimanga qualcosa da spolpare .
Quindi?
Ripeto, non lo so.
Una spiegazione , rocambolesca, sentimentale e surreale , dati i fatti, potrebbe essere che lui non sia così lontano. E che giustifichi e faccia giustificare comportamenti che a noi sembrano assurdi .
Non so se quello che dico ha un senso. -
.
Si , certo che ce l'ha un senso.
Pare strano, ma in questo particolare frangente francamente, pensarlo ancora su questa terra.. mi da gli incubi, veramente..
Cioè il pensiero che sia ancora qui e assista.. di nuovo ad un ripetersi di eventi che l'affrontare un processo, doveva spazzar via una volta per tutte, mi far star male...troppo, male.
Non che l'idea che vogliano ancora sporcare la sua immagine o ricordo o eredità mi metta meglio..mi fa salire comunque una rabbia feroce.
Ma in questo particolare frangente, io non so.. non riesco a nemmeno vagamente trovare un appiglio motivazionale per...
A che ti riferisci di preciso con "faccia giustificare comportamenti che a noi sembrano assurdi"?
La foto di Weitzman che sorride?
Oppure il discorso era più a 360° gradi?. -
.
Quando tutti intorno a te sono in preda al panico e tu sei perfettamente tranquillo, forse non hai capito qual è il problema
- Group
- Dangerous
- Posts
- 10,628
- Status
- Anonymous
Più in generale, alcune delle stranezze cui abbiamo assistito.
Lo sai, da subito la notte del 25 giugno il mio terzo pensiero era stato sta meglio dov'è
E hai ragione, pensarlo ora ad assistere a certe nefandezze fa star male.
Eppure, sembra esserci sempre qualcosa che non quadra, qualcosa che potrebbe essere condotto meglio e più semplicemente e invece viene scelta la strada più tortuosa.
Mi sembra così tipico suo
. -
.
Relativamente a queste accuse, non vedo modus operandi semplificativi, sinceramente.
Posso capire l'attuale scelta dell'Estate di non interpellare Mesereau, al momento almeno..
La fase è prettamente tecnica.. e conservativa.
Nel commento di cui sopra di Wagener, circa la mancata dichiarazione su Michael.. che non ha mai fatto nulla di male a nessuno, avrebbe indubbiamente appagato molto noi, ma legalmente parlando è fuori contesto, per esempio. ( e pure pericoloso: non scordiamoci che l'Estate si è dichiarata non a conoscenza dei fatti, sia per se stessi che come rappresentanti delle società imputate..).
Qual'era il motivo del contendere qui: può Robson sporre reclamo creditizio verso il patrimonio di MJ, nonostante abbia presentato denuncia molto oltre la prescrizione temporale, entro la quale è possibile presentarsi quali creditori? end.
Certo, nella mozione fantasiosa, di risposta, degli avvocati di Robson, si entra nel dettaglio, e la causa civile è strettamente correlata alla creditizia..ma questo era l'argomento. ne più ne meno.
Se per assurdo... tutto questo dovesse finire in un aula di tribunale.. ( non voglio nemmeno pensare all'accordo..).. indubbiamente la scelta di Mesereau( che si è per altro già reso disponibile) la vedrei più che necessaria..
Ne Branca, ne McClain, che è un fantasma, ne Weitzman, o altri dello studio legale associato sono abbastanza preparati su questo genere di cause.. ( anche se nel caso , sempre sul civile resteremo)..
Quindi per ora.. io almeno su questo frangente, grosse stranezze.. o vie tortuose, che non siano tipiche di contenziosi legali.. non è che ne veda molte..
Forse , non riesco a seguire il percorso dei tuoi pensieri.. perchè sono focalizzata su questo.. -
.
Quando tutti intorno a te sono in preda al panico e tu sei perfettamente tranquillo, forse non hai capito qual è il problema
- Group
- Dangerous
- Posts
- 10,628
- Status
- Anonymous
Beh, forse perché tu ragioni da tecnica e io da profana ...
Ma a parte la scelta dell'avvocato, che forse è prematura, e l'idea dell'accordo, da brividi, a me sembra che in tutto questo tempo le scelte dell'Estate siano state come dire... poco incisive in certi frangenti.
Ma certo, io ci metto del pathos che un trust per definizione non ha.. -
.
[AGGIORNAMENTO]
Il reclamo Creditizio di Robson è stato respinto dal giudice Beckloff. Essendo, sempre e solo il reclamo creditizio, anche di Safechuck correlato, molto probabilmente anche questo verrà annullato dal Giudice.
La motivazione è correlata al ritardo della richiesta ovviamente, ben oltre i termini temporali previsti dalla Legge.
La questione non è affatto conclusa, però. Sia perchè la causa relativa alla denuncia di abusi che ha come imputate le Aziende è ancora in piedi e sia perchè sicuramente gli avvocati di Robson faranno sicuramente ricorso( sul reclamo creditizio).
La new, arrivata adesso :Dancer allegedly molested by Michael Jackson can’t file claim, judge rules
A dancer-choreographer who alleges he was molested by Michael Jackson cannot file a late creditor’s claim against the singer’s estate.
Los Angeles Superior Court Judge Mitchell Beckloff decision to dismiss Wade Robson’s petition came more than a month after he heard arguments on the estate’s motion to toss the case. Beckloff issued his 19-page ruling on Tuesday.
Robson, 32, alleged Jackson molested him between 1990-97, though he testified in the singer’s 2005 child molestation trial — which involved another boy and ended with Jackson’s acquittal — that the entertainer did not abuse him.
Attorney Howard Weitzman, on behalf of the Jackson estate, today hailed Beckloff’s ruling.
“The court’s dismissal of Wade Robson’s claim against the estate of Michael Jackson confirms that his lawsuit was inappropriately filed,” Weitzman said. “Mr. Robson testified under oath in a courtroom that Michael never did anything improper with him. The estate believes his testimony was honest when his sole motivation was ‘to tell the truth, the whole truth and nothing but the truth.”‘
Robson needed a judge’s permission to bring a late probate court claim because his court papers were filed in May 2013, nearly four years after the entertainer’s June 25, 2009, overdose death at age 50.
Maryann Marzano, one of Robson’s lawyers, said during the April hearing that the facts of her client’s case “cry out” for equity to be applied so that he is not deprived to his right to have a full hearing rather than see his case disposed of in a single motion.
Marzano argued Robson’s case illustrates that there was no “ah, ha” moment for her client and that until he received therapy and realized he was molested by Jackson, he could not do anything sooner because he had been “brainwashed into believing it was consensual.”
But attorney Jonathan Steinsapir, on behalf of the estate, countered that limits must be placed on when claims can be filed, irrespective of how serious their nature, so that others cannot keep bringing similar cases against the Jackson executors and other estates for years to come.
Beckloff agreed.
“Even assuming the plaintiff’s position is correct … both parties before the court recognize that any such (impediment) exists only for a reasonable time period after any violence, intimidation or threatening conduct by the decedent ceases,” Beckloff wrote.
In his most recent sworn statement filed in connection with his attempt to file a late probate claim against the singer’s estate, Robson said May 8, 2012, was a key date for him.
“I began to recognize for myself that Jackson had molested me,” Robson alleged. “It was on that date in my therapy session … that I first spoke about the sexual activity I had with Jackson. This revelation initiated an enormous emotional, psychological and physiological upheaval in my life that continues until this day.”
Attorney Henry Gradstein, who also represents Robson, said earlier that regardless of the outcome of the petition to file the late creditor’s claim, his client can proceed in a separate case against the corporate arm Jackson established before his death.
http://mynewsla.com/hollywood/2015/05/27/d...im-judge-rules/Riassunto in breve della New:
Il giudice della Corte Superiore di Los Angeles ,Mitchell Beckloff ,ha deciso,dopo più di un mese dall'audizione delle argomentazioni portate dall'Estate, di rigettare il reclamo di Wade Robson . La sentenza di 19 pagine di Beckloff è arrivata Martedì.
L'avvocato Howard Weitzman, per conto dell'Estate di Jackson, ha commentato oggi la sentenza di Beckloff.
"Il rigetto da parte del tribunale della denuncia di Wade Robson contro l'Estate di Michael Jackson conferma che la sua causa è stata presentata in modo inappropriato",ha detto Weitzman. "Il Sig. Robson ha testimoniato sotto giuramento in un'aula di tribunale che Michael non ha mai fatto nulla di inappropriato con lui. L'azienda crede che la sua testimonianza sia stata onesta quando la sua unica motivazione era ' dire la verità, tutta la verità e nient'altro che la verità. "'.
Robson , aveva bisogno di un assenso dal giudice per poter presentare un reclamo creditizio sulla successione, perchè la sua documentazione è arrivata in Corte a maggio 2013, quasi 4 anni dopo che la Star è morta il 25 Giugno 2009.
Maryann Marzano, uno degli avvocati di Robson, nell'udienza di Aprile , aveva dichiarato che i fatti del caso del suo cliente "gridano" per una richiesta di equità e che pertanto ( il suo cliente) non doveva essere privato del diritto di essere ascoltato in un udienza completa , piuttosto che vedere il suo caso smaltito in un unica mozione.
Marzano inoltre, sosteneva che il suo cliente non avrebbe potuto nulla prima, perchè "plagiato a credere che fosse consensuale. "
Ma l'avvocato Jonathan Steinsapir, a nome della proprietà, ha replicato che i limiti su quando le denunce possono essere depositate devono essere rispettati a prescindere dalla gravità della loro natura, in modo che altri non possano portare casi simili contro gli esecutori di Jackson o di altri beni per gli anni a venire .
Beckloff ha concordato.
"Anche assumendo che la posizione del ricorrente sia corretta ... entrambe le parti dinanzi al giudice riconoscono che tale (impedimento) esiste solo per un periodo di tempo ragionevole , il quale cessa, dopo ogni violenza, intimidazione o comportamento minaccioso da parte del defunto ", ha scritto Beckloff.
L'avvocato Henry Gradstein, che rappresenta Robson, aveva dichiarato in precedenza che a prescindere dal risultato della richiesta creditizia , il suo cliente può procedere in un caso separato contro le Aziende di Jackson in essere prima della Sua morte.
** fa ovviamente riferimento alla MJJProduction e alla MJJVentures
Edited by Valerie77 - 28/5/2015, 09:44. -
.
Difficile resistere alla tentazione di andare a vedere cosa dicono quei prestanome di falsi supporters, nella pagina dedicata a WR.
" il fatto che la causa sia stata respinta non significa che le accuse di WR fossero false come quel branco di idioti dei suoi fans va invece sostenendo"..
( questo è uno dei commenti)
Chiaro..beh, se tanto mi da tanto.. allora.. l'accordo stragiudiziale del 1993 con i Chandler, non avrebbe dovuto significare che Michael era colpevole.. eh..
Altra perla:
"Latoya sa che hanno detto la verità. Quando entrambi i genitori( di Michael) saranno morti non ci sarà nulla a trattenerla e dirà che MJ era un predatore"
Oppure si affidano alla Preghiera... ( e se fossi in loro pregherei perchè non gli prenda un accidente dopodomani considerando il grado di castronerie e offese che vanno scrivendo)..
Ma sotto sotto, che i casi presentati in aula( questo come il civile effettivo sulle molestie di cui si ritiene le Aziende responsabili per mancata tutela ect) sono senza speranza, e che solo un Giudice corrotto o un procuratore distruttuale altrettanto corrotto, potrebbero far divenire realtà( e come del resto è successo nel 2005)..lo sanno, se pur non lo accettano.
Però, chiaro.. è la legge complicata.. non le cause assurde e ridicole..
Si raccontano che il branco di idioti( cioè noi) stiamo festeggiando sui Twitter...altro commento:
" io non parlo con nessuno di loro, li ho bloccati.Non sono interessato a farmi coinvolgere dai loro squilibri mentali"
la risposta:
"sono un branco di idioti( di nuovo)la maggior parte di loro ottengono informazioni da altrettanti siti di Fans . Sono pigri e inetti e non comprendono ne i documenti legali, ne le trascrizioni( dall'aula) "...
Potrei andare avanti ma non lo farò, e ho evitato di dare nomi e cognomi a queste " menti eccelse"..perchè sono falsi, intanto.. e sono 2 o 3 account , che non hanno un profilo personale.. sono su FB ma parlano solo li, nella pagina di supporto a WR, e poi, non ho interesse a far diventare Famose le loro BOIATE.. volevo solo comunicarvi come ragionano.. i geni..
.
[AGGIORNATO] Wade Robson[CASO RESPINTO] James Safechuck[RESPINTO] Probate |
Contacts