-
.
Per il Momento, e molto sotto lente di ingrandimento, c'è il Giudice Beckloff e il suo Modo di gestire questa follia annunciata.. sostanzialmente inverosimile , ma ed è questo il bello, non solo per i SOLITI fanatici fans ma anche per un intera fascia di persone che va dalle VERE vittime di abusi a gente abbastanza esterna o indubbiamente , se qualcuno può pensarlo, meno di PARTE come magari potremmo essere noi.
Per il mio metro di giudizio, siamo ABBONDANTEMENTE oltre la fan fiction.. anche nell'aspettare o considerare NORMALI, come qualcun'altro che osserva come me l'aspetto legale della cosa.. dice di queste udienze e mozioni.. semplici dibattiti e contenziosi in corso di procedura.
Mi spiego, con meno legalese appresso
Alcuni, nella comunità non avvocati ma fanatici di legge, sostengono che è tutto normale, che tutto questo fa parte della " prassi".
Allora: sin tanto che si parla di consegne di documentazioni e valutazioni della documentazioni allegata.. ok.. sapete i giudici si prendono anche dei tempi lunghissimi per valutare se i casi presentati, specialmente se interamente documentali come questi e su dichiarazioni prive di prove, possano avere un qualche margine o valore di finire poi in un processo civile( perchè lo ripeto.. sempre civile sarà, anche se dovessimo finire a processo).
Ma.. quando un giudice , valutate le prove.. dichiarazioni prive di( le prove.. non ci sono) e leggendo Mozioni come quella sopra.. continua a viaggiare fra " il lusco e il brusco" a me fa già venire l'orticaria e il sospetto..sulle sue eventuali intenzioni future.. mi spiego?
Bene.. di recente abbiamo riproposto8 e scritto anni fa) un trattato che riguarda alcuni dei casi resi pubblici ma che evidenziano la condotta dell'ufficio della procura di S.Barbara, e persino in anni prima che Sneddon diventasse il procuratore distrettuale( era comunque e sempre nella risma dei)..
Non lo abbiamo postato e tradotto o revisionato per la sua morte eh.. ma perchè evidenzia nella maniera più pura che
1) Sneddon se pur più in vista non ha fatto tutto da solo, tant'è che l'attuale Procuratore Distrettuale di adesso Zonen, era il suo vice di allora e parte direttamente in causa nel processo contro Michael del 2005
2) che nonostante quella procura ne abbia combinate di tutti i colori e il fatto che Zonen sia ancora li, mi fa pensare, ne stia combinando di tutti i colori.. era cosa e BEN nota.. sia alla corte federale che di Stato..
3) Il giudice che ACCETTO' avallando la richiesta al gran Giurì,.. rileggete bene.. ACCETTO' avallando la terza richiesta al gran Giurì, la documentazione , con prove mendaci, false, corroborata da testimoni che paelsemente si contraddicevano anche in fase di interrogatorio , che conosceva BENISSIMO, le metodiche di intimazione e minaccia etc della procura,e decise che c'era gli estremi per un processo a Michael, era lo stesso giudice degli altri casi.. ( leggetelo.. eh si lo so è roba lunga.. ma è giusto saperle queste cose.. )
4) Il nemico, è palese, non abitava solo nell'animo di Sneddon.. ce ne erano e ce ne sono molti altri.. e visto quanto già accaduto.. c'è da fidarsi delle attuali decisioni in merito a queste nuove accuse?
Neanche un pò.
Di estremi per decretare tutto al macero ce ne sono e di lampanti al di la del vero e falso già :
1) Michael è morto.. può un giudice fa processare un morto?No.. inutile fare i furbastri e chiamare in causa la sua Estate per quanto forse chissà si presume e si dice ma senza prove, lui possa aver fatto.. è follia PURA..
2)Wade Robson ha 33 anni, mi pare.. qual'è il limite di età per presentare questo tipo di denunce? 26.. amen
3) I tempi di prescizione, per poter presentare reclami creditizi contro l'Estate sono scaduti da tempo immemore.. Uno che sostiene che non sapeva dell'esistenza dell'Estate come fa lui, è solo da prendere a calci e fargli pure fare tutti i gradini del tribunale usando i denti.
4) In barba a qualsiasi legge, si ritrova con degli avvocati che sembrano aver preso la laurea con la raccolta dei bollini della spesa di qualche supermercato.. io mi vergognerei a sostenere che l'Estate deve rispondere se ci sono stati fatti, senza nemmeno uno straccio di prova, che loro devono sapere di abusi toccamenti e cavolate varie di Michael, o che delle società imprenditoriali, avrebbero dovuto proteggere.. un minore accompagnato per altro e sempre dalla MADRE, da presunti abusi forse si forse no senza prove basati sulle dicerie di questo smidollato e di uno psicologo che farebbe bene a darsi all'ippica.. no dico..
Guardate che potrei continuare per altri 15 punti,.. ma è inutile che vi infarcisca la testa con quanto è così fondamentalmente palese anche senza conoscere la giurisprudenza..
Già questi 4 punti sono più che sufficienti.. lo sono i primi 2. Punto.. c'è altro da dirsi..?
Non c'è nient'altro da dirsi..e invece siamo ancora li.. con questo giudice, che si occupa di ogni credito o contenzioso o controllo dei bilanci del patrimonio di Mj ,pure, e che ancora.. viaggia così.. fra il lusco e il brusco, su questa storia che da solo l'impressione di essere ai confini della realtà ( è un detto toscano, anche se non ne sono sicurissima.. ma significa, viaggiare alla cieca...più o meno)
Una storia per la quale basta aprire il web, guardare il passato di WR per farsi una ragione del vero e del falso( e su dichiarazioni fatte da lui eh.. su tanto di parecchi video) , e una storia che invece, si fa scivolare lontanamente, e chi se ne frega poi della legge, dei decreti.. mah.. che importa.. no?
Edited by Valerie77 - 7/11/2014, 13:35
. -
.
Altro articolo di ieri? oggi? di RadarOnline e del quale non citeremo nemmeno il titolo, VOLUTAMENTE.
Riassumendo, nel nulla di nuovo e sempre attuale, c'è l'insinuazione che Gavin Arvizo, stia solo aspettando di vedere la documentazione assemblata (e/o..come viene più o meno accolta giuridicamente) per far parte della Cricca.
Un improbabile e quanto meno anonimo " confidente" dice addirittura che " Gavin è un bravo ragazzo"..
E lasciando per un attimo da parte i SICURI, conati di vomito che può suscitare una simile dichiarazione.. chiunque sia il Confidente.. cerchiamo di tenere la mente lucida e non farci prendere dalla rabbia..
Cosa sta succedendo?
1) RadarOnline sembra essere, a questo giro, il tabloid trash, prescelto( quindi pagato) per manipolare l'opinione pubblica.
Gli altri, e sino ad ora, fanno copia e incolla dalle Menate che RadarOnline va descrivendo, con un linguaggio sempre più atto a catturare la morbosità delle persone.
2) alla Cricca, si è unito e di recente Alan Duke, ex cronista della CNN, in una parola.. svenduto.. quasi al 99% per soldi( o perchè ha avuto problemi con la cnn stessa.. non ci è dato sapere).
3) Diane Dimond, è già parte della Cricca.. e come lo sappiamo?.. dal fatto che molto prima di sapere dell'unirsi alla causa di WR di James Safechuck, lei ne parlava in un suo articolo.
4)Gavin Arvizo, temo, sarà davvero parte della Cricca( spero ancora di sbagliarmi.. maaa)
5) chi manca? Sneddon? è morto.. almeno lui di certo danni non ne farà più. Ma e purtroppo, come mi è capitato di leggere qua e la e fuori da qui, il giubilo legato alla sua morte.. come per dire .. il Capo era lui.. e tutto finisce con lui.. è a mio avviso assai ottimista.
Il vice procuratore della Contea di St Barbara era all'epoca Zonen, ha condotto parte del processo accanto al suo amico Sneddon nel 2005, al suo matrimonio nel 2011, fra gli eccellenti invitati c'era DD e GA ( Diane Dimond e Gavin Arvizo) e Zonen, è l'attuale Procuratore Capo della Contea di St.Barbara.
Queste persone, sono da anni, NON in cerca di una condanna, ormai.. Michael è morto, non c'è nessuno da mettere in prigione..e su Neverland, proprietà etc, non possono più mettere le mani.. capite?
Cosa vogliono allora? quanta certezza ormai iniziamo ad avere su chi sta lavorando nel dietro le quinte?
Ok.. solo per preparavi eh.. spero di sbagliarmi.. ovvio..
O che qualcun'altro.. e scusate.. ci lasci le penne.. e nel frattempo..
NON MOLLATE MJFAM.. non lasciamo Michael solo ..
ah dimenticavo: legalmente.. e qui saremmo ad un altro punto focale, assurdo,il Caso Arvizo, NON può essere riaperto.. il processo c'è stato, una giuria si è espressa.. non si può riprocessare un uomo due volte per lo stesso reato con identica stessa persona.. ok?.. questa è la regola.. vediamo se il giudice pensa di ignorare anche questo..
Edited by ArcoIris - 13/11/2014, 13:38. -
BILLA70.
User deleted
Parole non ce ne sono, così come non c'è vergogna, ne' limiti alla pubblica indecenza. E qui non intendo solo queste serpi incallite, che null'altro fanno se non seguire i dettami della loro specifica natura, ma anche a chi permette tutto questo e a tutti quelli che gli danno ancora retta. . -
.Parole non ce ne sono, così come non c'è vergogna, ne' limiti alla pubblica indecenza. E qui non intendo solo queste serpi incallite, che null'altro fanno se non seguire i dettami della loro specifica natura, ma anche a chi permette tutto questo e a tutti quelli che gli danno ancora retta.
Approfitto del tuo intervento per aggiungere una cosa. Considerato che i veri imputati in questa causa di WR sono le società,(ovviamente perchè Michael è ufficialmente Morto).. per noi non cambia di una virgola.
Intendo dire che lui è il tramite..
La legge permette di poter diffamare i morti e dire le peggio cose.. ( in America).. i familiari non possono far causa per diffamazione verso un morto.. il morto( scusate la franchezza eh) non può parlare.. e un giudice non lo può processare.
Ma e invece, può essere usato come mezzo per.
Dove sono i soldi ora? chi ha le proprietà ?.. L'Estate..
L'Estate pure non è citata eh..
L'Estate sono i difensori delle società di Michael, che sono le imputate.
Ma chi ci va di mezzo? Michael, la sua immagine la sua eredità,i suoi soldi, la sua storia, i suoi figli, tutto quello che vorremmo e invece rimandare alle generazioni future e nei prossimi 2000 anni a chi verrà dopo di noi. In poche parole la VERITA'.
Per assurdo queste faccende, sia del passato che del triste presente, secondo me riguardano TUTTI i CREDO relativamente a Michael..
Anzi anzi e per ASSURDO ancora, i BELIEVERS, che lo credono vivo, dovrebbero essere quasi quasi i più FURIOSI.
Qualunque possa essere stata la motivazione principe della sua fuga, con probabile possibile ritorno che sia, di certo non mirava alla banale scelta del " mi sono rotto di rischiar la pelle...adios".
Insomma.. che sia per una ragione o per l'altra.. CANCELLARE IL NOME DI MICHAEL da queste infamie, è forse e davvero quanto di più importante possiamo cercare di fare per lui.
Quindi , cerchiamo di non subirle, lo so è difficile, difficilissimo, .. ma nel silenzio, non abbiamo mai risolto nulla..
I fetenti, anche se semplicemente ignorati, non se ne sono andati, come ben si vede.
Non sarà forse il caso di e invece imbracciare un Bazooka a questo punto?. -
BILLA70.
User deleted
Eh, fantocci senz'anima! Sono sempre gli strumenti più validi per operazioni come questa e soprattutto trovano appoggio nelle alte sfere! Saranno sempre protetti! Non c'è niente da fare. E allora? Certo, il bazzoka! Sono d'accordo! 
E' che... se fai anche fuori questi, ne arrivano altri, tranquilla che questo mondo duale è bene infestato da questa rogna! Ne trovi finchè vuoi, non è che li elimini.
Magari riesci per un po', ma poi ritornano.
Tutto questo, vedi, sono come gli scontri fra i titani che vedi nei films, solo che qua stiamo assistendo ad una cosa che avviene nel nostro reale.
Questi sono senza ritegno e nemmeno stile, c'è da dire... basta guardare la Dimon... è ridicola e neanche sa di esserlo!
Poveretta! Ed è riciclabile finchè vuoi!
Questi qua, ce l'hanno a morte con un essere come Michael, diventato titanico per ciò che ha avuto in dote fin dalla nascita: ha ricevuto un'anima forte, pregna di consapevolezza fin da subito, che traboccava di amore e ispirazioni! Loro vogliono spazzare via tutto questo, e pure il segno pericoloso che ha lasciato nel mondo col suo passaggio! Il fatto è che sono tremendamente stupidi, non sanno che il ricordo di ciò che una grande anima ha compiuto con l'esempio e le azioni, non viene cancellato dalle loro trame, perché il ricordo si è installato nelle altre anime dotate di quella coscienza che a loro manca. Tutto il resto non conta. E non credere che sia poco! Secondo me è tutto! Certo qui si parla di battaglie per i denari, ma che significa in realtà sottrarre i denari a un titano come Michael? Significa privarlo di un mezzo che gli dà in qualche modo il potere di contrastare i loro piani, un potere raggiunto grazie proprio a quella grande anima che sapeva raggiungere tutte le altre e contaminarle coi suoi pericolosi atti, in parole musica e azioni!
E avranno tentato in tutti i modi di accaparrarsela lungo la via, ma questa s'è rifiutata di assecondarli... E certo, in questa realtà, il potere si misura materialmente soprattutto col denaro (che è = a sangue) ed è lì che lo vogliono colpire. Tentano di succhiarglielo via, non importa se è morto: qui resta la sua eredità a disposizione di qualcuno che a loro non va proprio a genio, che sta pericolosamente crescendo e che... continua a pubblicare!! 
Continua ad infestare le anime invitandole pure loro a scappare!!! Come se non bastasse... 
ed è proprio lì che attaccano, col permesso della legge, naturalmente, come hai detto tu.
Ecco questa è come la vedo io...
. -
.
Io, lo dico in tutta onestà, non riesco nemmeno più a sentire/provare rabbia quando leggo queste notizie.
L'unica sensazione che provo è disgusto.
Non mi vengono neanche le parole per commentare, sono solo profondamente disgustata.
Spero tanto che in futuro, purtroppo un futuro lontano, quando Michael verrà nominato la storia lo ricorderà per quello che era davvero e questi delinquenti verranno invece etichettati e ricordati per quello che sono: delinquenti.
E' proprio cattiveria.
La cosa peggiore, purtroppo, è che troppi danno retta a questa gente e ci credono pure.. -
.
Vi aggiorno riguardo l'udienza di oggi, relativamente la denuncia presentata da James Safechuck.
Il Giudice ha espresso scetticismo riguardo le dichiarazioni di JS e sul ritardo entro il quale il reclamo creditizio è stato presentato.
A differenza di altri, non sono così entusiasta però di come sono andati i fatti.
Intanto( dai documenti):
JS confessa a sua madre nel 2005 di aver subito abusi sessuali e che in quello stesso anno chiuse ogni rapporto con Michael.
In quello stesso anno si rifiutò di testimoniare in favore del cantante( precisiamo, non accettò di testimoniare, ma rilasciò una testimonianza giurata ,nella quale dichiarava che Michael non gli aveva mai fatto nulla di inappropriato)
Tuttavia, nonostante questo, JS non ha presentato alcuna querela sino ad agosto.
Non solo, sostiene, negli stessi documenti, di aver preso coscienza di quanto accaduto a lui, dopo aver visto WR in tv a maggio del 2013, ma sino ad agosto del 2013 quindi ben oltre i 60 giorni stabiliti dalla legge, non ha presentato alcuna querela.
Gli avvocati di JS sostengono che i 60 giorni decorrono successivamente dalla valutazione psicologica e cura, perchè senza un aiuto psicologico spesso e volentieri è impossibile prendere coscienza pienamente di questo genere di situazioni.
( i 10 anni prima, beh.. lasciamo stare va).
Ad ogni modo.. il giudice non ha deciso ancora nulla, ha detto che avrebbe dichiarato la sua decisione finale in un secondo momento.l'Estate chiede, ovviamente, che il caso venga totalmente respinto.
Detto questo, preciso che durante la scelta delle testimonianze a favore di Michael nel processo, Tom Sneddon se ne andava in giro con i suoi scagnozzi a minacciare ed intimorire i possibili testimoni per la difesa( cosa avvenuta anche con Frank Cascio, per altro)..
Il fatto che adesso JS cerchi di spacciare il suo rifiuto legandolo alla questione degli abusi invece subiti, è oltremodo allucinante, e visto e considerato( per quanto ovviamente in un aula di tribunale, nessuno sosterrà mai una tesi simile) che.. se già all'epoca del processo non ha voluto testimoniare in aula, perchè già nel 2005 era perfettamente cosciente degli avvenimenti accaduti(confessati a sua madre) non gli serviva certo altri 10 anni di attesa.. per divenirne " consapevole" , inoltre e ancora.. non essendo più sotto alcuna coercizione o lavaggio di cervello fatto da Michael..(ha chiuso ogni rapporto con la star nel 2005 e come cita nei documenti) come mai ha aspettato.. sino ad ora?
Edited by Valerie77 - 17/12/2014, 13:25. -
BILLA70.
User deleted
Bella domanda... Io guarda, o si sono ammattiti, o sono pilotati oppure e' tutto un film. Io francamente, mi rifiuto.
. -
Wivvy.
User deleted
E una madre a cui un figlio confessa di aver subito degli abusi, non fa nulla???
Se l'orco poi è Michael Jackson, ricco da fare schifo e già vulnerabile per via delle accuse di Arvizo, proprio non ti viene di intervenire?
Fosse anche solo a scopo di estorsione (come di fatto sta facendo invece ora la presuntissima vittima!)?
E da uno psicologo con ce lo porti?
No, giusto qualche domandina dettata dal buon senso...ah ma già, dimenticavo, in questa storia di 'senso' non ce ne è alcuno!. -
.
Io non sono madre, quindi non posso sicuramente capire od immaginare davvero cosa si può provare in una situazione simile.
Credo però che se io avessi anche soltanto il sospetto che qualcuno abbia fatto una cosa simile a mio figlio, soldi o non soldi, potente o non potente, partirei in quarta ed andrei ad ammazzarlo con le mie mani, d'impulso proprio e senza ragionare.
Ora, è chiaro che - per fortuna! - c'è anche gente che non partirebbe come me, o magari persone più spaventate da nomi altisonanti o quello che volete, ma proprio per il sentimento di protezione che un genitore si presuppone abbia verso i figli, condivido il dubbio di Wivvy. E' assolutamente impesnabile per me non avere nessuna reazione, non cercare di fare nulla, se credi a quello che ti racconta tuo figlio.
Ammesso e non concesso che gliel'abbia mai raccontato, perchè io penso che si sia inventato di sana pianta ogni virgola ovviamente, o magari la mamma è pure complice.. -
.
[UPDATING]
12/30/2014 at 08:31 am in Department 51, Mitchell L. Beckloff, Presiding
Ruling on Submitted Matter - Demurrer sustained with leave
12/16/2014 at 08:32 am in Department 51, Mitchell L. Beckloff, Presiding
Hearing on Demurrer ( 2X) - Submitted
It looks like judge has approved (sustained) Estate's demurrer against Safechuck's claims against MJ. He has given Safechuck a chance to amend (with leave) his complaint.
We'll need to confirm this to be sure.
edited to add: For future reference Beckloff seems to work like clockwork. His decisions come exactly in 2 weeks.
-------------------------
relevant legal info
In lay terms, a judge who "sustains" a demurrer is saying that the law does not recognize a legal claim for the facts stated by the complaining party. If the demurrer is granted "without prejudice" and/or "with leave to amend", then the plaintiff may correct errors filing a corrected, amended complaint. Demurrers sustained with prejudice are reserved for when the judge determines a plaintiff cannot cure or fix the complaint by rewriting or amending it. Depending upon the severity of the defect in a complaint, a court might sustain with prejudice on the first demurrer (very rare) or allow the plaintiff as many as three or four attempts before sustaining a demurrer to a third or fourth amended complaint with prejudice.
By Ivy www.mjjcommunity.com/forum/threads/...l=1#post4066740
--------------------------------
[AGGIORNAMENTO]
30 Dicembre 2014 - Nel Dipartimento 51. Giudice Mitchell L. Beckloff -
Cerco di spiegarlo più semplicemente possibile.
L'Estate aveva presentato il 16 dicembre una mozione, attraverso la quale evidenziava le incongruenze delle dichiarazioni di JS #entry567101251
Sembra che il Giudice abbia deciso di approvare la Mozione, considerando le affermazioni Legalmente invalidate.
Ma ha dato a JS la possibilità di apportare delle correzioni, considerando le incongruenze " senza pregiudizio"(demurrer sustained with leave) , quindi respingendo il caso ma permettendo a JS di apportare delle modifiche.
Più a venire... non ci sono ancora i documenti nel sito della Corte Superiore di Los Angeles, ma solo il trafiletto.
Quindi, aspettiamo per capire di più.
Edited by Valerie77 - 2/1/2015, 11:51. -
.
Confermato
Il Giudice ha dato a JS 3 settimane di tempo per ripresentare la querela.
Quindi entro il 22-23 gennaio.. -
Wivvy.
User deleted
Tre settimane quindi per esercitarsi nell' "arte" della menzogna senza pudore...vediamo che tira fuori dal suo bel cilindro di sciocchezze!
Magari che pure la madre, a conoscenza a suo dire degli abusi, è stata colta da amnesia retrograda...consiglierei del fosforo in gran quantità! Scusate ma proprio non capisco come si continui a tenere in piedi una tale assurdità!
. -
.Tre settimane quindi per esercitarsi nell' "arte" della menzogna senza pudore...vediamo che tira fuori dal suo bel cilindro di sciocchezze!
Magari che pure la madre, a conoscenza a suo dire degli abusi, è stata colta da amnesia retrograda...consiglierei del fosforo in gran quantità! Scusate ma proprio non capisco come si continui a tenere in piedi una tale assurdità!
Spero, nelle intenzioni del Giudice, evitare che faccia ricorso,e che lo stesso possa finire nelle mani o in decisioni altrui?
Non so.
Rivedere la querela, ovviamente non gli permetterà di stravolgere interamente la storia che ha deciso di raccontare. Potrà solo, e appunto, completarla con fatti e spiegazioni più specifiche, e che chiariscano le palesi incongruenze.
Ammesso ce ne possano essere... -
.
[AGGIORNAMENTO]
Il giudice ha concesso a JS altri 30 giorni per ripresentare la documentazione ( il che significa che il termine scadrà in questi giorni.. 23-24 febbraio).
Altra ammenda anche per Robson.. 21 giorni più altri 28 dal 10 febbraio 2015(incluso)prossima udienza programmata per il 10 aprile 2015
ah dimenticavo.. tale Nan Foster sembra aver scritto al Team Online dell'Estate.. scrivo sembra.. perchè queste Notizie vengono riportate sempre senza screen effettivi di mail etc.. un trafiletto simile chiunque potrebbe crearlo in Word .. va beh.. vecchia polemica.. ma ancora vedo continuano ad insistere con queste " Metodiche".
In sostanza il team Online conferma che non c'è alcuna intenzione in opera di transazione extragiudiziale per questi casi:
Fa riferimento ad un articolo di Friedman che NON RIPORTIAMO.. e constatando ancora una volta che l'Estate, nel definire Roger Friedman un "giornalista accreditato e serio".. pecca indubbiamente di qualsiasi capacità di valutazione obiettiva.
Edited by Valerie77 - 24/2/2015, 09:56.
[AGGIORNATO] Wade Robson[CASO RESPINTO] James Safechuck[RESPINTO] Probate |
