-
.
Judge: Michael Jackson's mom should pay more than $800,000 in trial costs after failed lawsuit
LOS ANGELES (AP) — Michael Jackson's mother should pay more than $800,000 in trial costs to a concert promoter that she targeted in a failed negligent hiring lawsuit involving the death of her son, a judge said Monday.
Superior Court Judge Yvette Palazuelos issued the tentative ruling calling on the Jackson family matriarch to pay AEG Live LLC after it won the case.
The five-month trial ended in October with a jury determining that AEG Live did not negligently hire the doctor convicted of causing Michael Jackson's death in 2009 as he prepared for a comeback tour.
The ruling is expected to be finalized after AEG Live submits an amended list of its costs for items such as court filing fees, court reporters and travel. Attorneys for the company and Katherine Jackson agreed not to argue Palazuelos' tentative ruling, but it might be appealed.
Katherine Jackson's attorney Kevin Boyle said a decision on appealing the order would be made after reviewing its final language. The verdict and rulings in the case are currently being appealed.
AEG Live initially sought more than $1.2 million to cover its costs. Katherine Jackson's lawyers claimed only about a quarter of that amount was justified.
AEG Live attorney Marvin Putnam said the court did the right thing "by ordering Katherine Jackson to pay nearly $1 million spent in having to defend a matter that she should have never brought in the first place."
A motion filed by her lawyers last week stated that the costs would be borne by her and the singer's three children, all of whom are supported by his estate.
The estate has earned hundreds of millions of dollars since the singer's death and paid off his debts. It also covers schooling, housing and other costs for his children and mother.
Jackson died in June 2009 after receiving an overdose of the anesthetic propofol, which former cardiologist Conrad Murray was giving the superstar as a sleep aid during preparations for his planned "This Is It" shows. Murray was found guilty of involuntary manslaughter.
http://www.usnews.com/news/entertainment/a...hould-pay-costs
----------Il Giudice: La madre di Michael Jackson dovrebbe pagare più di 800.000 dollari di spese processuali
LOS ANGELES (AP) - La madre di Michael Jackson dovrebbe pagare più di 800.000 dollari in spese processuali all'organizzatore di concerti che ha coinvolto in una causa non andata a buon fine per assunzione negligente riguardo la morte di suo figlio, ha detto un giudice lunedì.
Il giudice della Corte Superiore Yvette Palazuelos ha emesso la sentenza provvisoria invitando la matriarca della famiglia Jackson a pagare AEG Live LLC, dopo che quest'ultima ha vinto la causa.
Il processo di cinque mesi si è concluso in ottobre con la giuria che ha deliberato che AEG Live non ha assunto in modo negligente il medico condannato per aver causato la morte di Michael Jackson nel 2009 mentre si preparava per un tour di ritorno.
La sentenza dovrebbe essere finalizzata dopo che AEG Live avrà presentato un elenco modificato dei suoi costi per elementi quali tasse di deposito, stenografi e viaggi. Gli avvocati della società e Katherine Jackson hanno deciso di non contestare la sentenza provvisoria della Palazuelos, ma potrebbe essere oggetto di ricorso.
L'avvocato di Katherine Jackson, Kevin Boyle ha detto che una decisione se appellare l'ordine del giudice verrà presa dopo averne esaminato il testo finale. Il verdetto e le sentenze del caso sono in fase di appello.
AEG Live inizialmente ha chiesto più di 1,2 milioni di dollari per coprire i suoi costi. Gli avvocati di Katherine Jackson hanno sostenuto che solo circa un quarto di tale importo era giustificato.
L'avvocato di AEG Live, Marvin Putnam, ha detto che il giudice ha fatto la cosa giusta "ordinando a Katherine Jackson di pagare quasi 1 milione di dollari spesi nel dover difendere una questione che non avrebbe dovuto mai essere portata in tribunale."
Una mozione presentata dagli avvocati di Katherine la settimana scorsa dichiarava che i costi sarebbero a carico suo e dei tre figli del cantante, i quali sono supportati dal suo patrimonio.
L'Estate ha guadagnato centinaia di milioni di dollari dalla morte del cantante e ha pagato i suoi debiti. L'Estate copre anche l'istruzione, l'alloggio e le altre spese per i suoi figli e la madre.
Jackson è morto nel giugno 2009, dopo aver ricevuto una dose eccessiva di anestetico propofol che l'ex cardiologo Conrad Murray stava dando alla superstar per aiutarlo a dormire durante i preparativi per il suo previsto show "This Is It". Murray è stato riconosciuto colpevole di omicidio colposo.
Traduzione 4everMJJ MJFS
. -
.Court hears arguments on Jackson concert promoter lawsuitBy ANTHONY McCARTNEY
LOS ANGELES (AP) — Lawyers for Michael Jackson's mother argued Thursday for a new trial in her case against concert promoter AEG Live LLC, but faced a skeptical panel of appellate justices who focused on the superstar's relationship with the doctor convicted of killing him.
Attorneys for Katherine Jackson appealed a jury's verdict finding that AEG Live was not financially responsible for the singer's June 2009 death. They contend that the trial court judge incorrectly dismissed negligence and employment claims before the trial, and jurors were given an improper verdict form and instructions.
The trial spanned more than five months in 2013 with testimony that focused on the relationship between Jackson, AEG and Dr. Conrad Murray, who was convicted of involuntary manslaughter for giving the singer a lethal dose of the anesthetic propofol.
Much of the questioning from the appellate justices focused on Jackson's relationship with Murray, the details of the cardiologist's contract drafted by AEG, and who was paying the physician's $150,000 a month fee to care for Jackson as he prepared for his ill-fated "This Is It" comeback concerts.
The panel noted that Murray treated Jackson before the concerts were planned and questioned whether the doctor's fee would be reimbursed by Jackson after the shows.
Associate Justices Sandy Kriegler and Richard M. Mosk questioned how AEG could have known that Murray was giving Jackson treatments of propofol.
"What is the fault of AEG in this?" Kriegler asked Jackson attorney Margaret Grignon toward the end of the hourlong arguments. "I'm just lost in all of this.
"They just don't seem to have any knowledge of any of this," Kriegler said.
Mosk said it would be one thing if AEG suspected Murray was giving Jackson painkillers or traditional sleep drugs. "Isn't it a stretch to go from that to propofol, which is beyond the pale."
Grignon countered that it was a decision that a jury should answer.
AEG attorney Marvin Putnam said the case hinged on whether the concert promoter could have foreseen that Murray was giving Jackson propofol in the singer's bedroom. The drug is supposed to be administered solely in hospital settings.
"Everyone in the world, not just AEG, learned about propofol because of this tragic death," Putnam told the panel.
Grignon however argued that AEG inserted itself into Jackson's medical care, allowed the doctor to set the singer's rehearsal schedule and controlled Murray's actions, which a jury should be allowed to consider.
"This is not a case where AEG simply agreed to pay Mr. Jackson's personal physician to accompany him on tour," Grignon argued.
Katherine Jackson did not attend Thursday's arguments.
The justices did not state when they would issue a ruling. Two justices must agree on the decision.
http://news.yahoo.com/court-hears-argument...8FUgAkA7lbQtDMD
------------La Corte ascolta le argomentazioni , relative alla querela contro La società organizzatrice dei concerti ( AEG) di Jackson
LOS ANGELES (AP) - Gli avvocati della madre di Michael Jackson, hanno sosenuto in aula di fronte alla corte d'Appello le argomentazioni per richiedere un nuovo processo contro il promotore di concerti AEG Live LLC , ma il gruppo di Giudici( della corte) si è invece concentrato sul rapporto della superstar con il medico poi condannato per averlo ucciso.
Il verdetto relativo al precedente processo aveva trovato AEG Live non finanziariamente responsabile per la morte del cantante nel 2009. Ma gli avvocati di Katherine sostengono che il giudice abbia erroneamente respinto la negligenza e le precise richieste dell'accusa riguardo le assunzioni effettuate dalla società, prima che il processo iniziasse.Inoltre ai giurati è stato poi fornito un questionario per la decisione ed il verdetto con istruzioni scritte in modo inopportuno.
Gran parte dell'attenzione dei giudici d'appello si è incentrata sul rapporto di Jackson con Murray, i dettagli del contratto del cardiologo redatte da AEG, e chi pagava lo stipendio di 150.000 dollari al mese del medico che era incaricato di prendersi cura di Jackson mentre si preparava per i concerti di "This Is It ".
Il gruppo di giudici ha osservato che Murray si occupava di Jackson, prima che i concerti venissero pianificati e si sono chiesti se l'onorario del medico sarebbe stato rimborsato da Jackson alla fine del tour.
I Giudici Sandy Kriegler e Richard M. Mosk , hanno quindi posto domande su come AEG potesse sapere che Murray stava dando del propofol a Jackson.
«Dov'è la colpa di AEG in questo?" ha chiesto Kriegler all'avvocato Margaret Grignon( per i Jackson) alla fine della stesura delle argomentazioni. "Mi sono un pò perso".
"Ma ho l'impressione che non fossero a conoscenza di tutto questo", ha detto Kriegler.
Mosk ha aggiunto che un conto è se AEG avesse avuto il sospetto che Murray stesse dando dei sonniferi, di uso comune a Jackson "E un conto è se invece sapevano o avevano il sospetto che gli stesse dando del propofol, che non è ovviamente nella norma"
Grignon ha risposto che era una decisione in caso o domande a cui avrebbe dovuto rispondere una giuria.
L'avvocato, Marvin Putnam, per AEG ha detto che il caso è incentrato proprio sul fatto che il promotore di concerti avrebbe potuto prevedere che Murray stava dando a Jackson del propofol nella camera da letto del cantante. Il farmaco dovrebbe essere somministrato solo in ambito ospedaliero.
"Tutti nel mondo, non solo AEG, hanno però e invece saputo e conosciuto il propofol solo a causa di questa tragica morte", ha aggiunto Putnam .
Grignon ha invece sostenuto che AEG si è fatta parte in causa nelle cure verso Jackson, ha permesso al medico di muoversi in modo che potesse consentire poi al cantante di partecipare alle prove, e controllava Murray, pertanto dovrebbe essere una giuria a decidere se sapeva o non sapeva.
"Questo non è un caso in cui AEG ha semplicemente accettato di pagare il medico personale di Michael Jackson nel mentre era in tour a Londra" ha sostenuto Grignon.
Katherine Jackson non era presente in aula.
I giudici non hanno precisato quando avrebbero preso una decisione. Entrambi i Giudici dovranno prima essere daccordo.. -
MJ-Beautiful soul.
User deleted
Court Denies Bid for New Trial in Michael Jackson Case
LOS ANGELES — Jan 30, 2015, 1:13 PM ET
A California appeals court on Friday upheld a jury's decision that the promoter of Michael Jackson's ill-fated comeback concerts was not responsible for his death.
The 2nd District Court of Appeal issued a 39-page ruling a week after attorneys for Katherine Jackson argued for a new trial. The court found the verdict in favor of concert promoter AEG Live LLC was legal.
The court also upheld rulings by a trial court judge that narrowed the case to a single claim that AEG negligently hired, retained and supervised the doctor later convicted of causing Jackson's death.
Jackson died in June 2009 while preparing for his "This Is It" shows.
His mother sued AEG, claiming executives exercised undue control over the doctor and failed to properly investigate before he was hired.
A jury listened to five months of testimony during the 2013 trial before siding with AEG.
The justices noted that jurors seemed to understand the case and did not appear confused by jury instructions or the verdict form, as Katherine Jackson's attorneys have contended.
Lawyers for the Jackson family matriarch had been hoping to restore some claims against the promoter that Superior Court Judge Yvette Palazuelos dismissed early in the case, but the court found no basis to do so.
It determined that Conrad Murray, the doctor convicted of involuntary manslaughter in Jackson's death, was an independent contractor of AEG and not an agent of the company.
"Today in a strongly worded opinion, the court of appeal found what took a jury two days to see through and that is that AEG was in no way responsible for the tragic death of Michael Jackson," AEG attorney Marvin S. Putnam said.
Kevin Boyle, an attorney for Katherine Jackson, said his office was still reading the ruling and did not have an immediate comment.
Source: http://abcnews.go.com/Entertainment/wireSt...n-case-28609418Katherine Jackson perde l'Appello contro AEG
Katherine Jackson ha perso l' appello contro la AEG Live.
La Corte d'Appello della California oggi ha di fatto confermato il giudizio espresso da una giuria nel 2013, nel caso di omicidio colposo di Jackson,contro AEG.
"Oggi , con una relazione estremamente particolareggiata, la Corte d'Appello della California ha concordato con quello che una giuria unanime ha stabilito: "AEG era in qualche modo responsabile per la tragica morte di Michael Jackson ? ", ha detto a ABC News l'avvocato Marvin Putnam, in un comunicato.
Katherine Jackson e i suoi tre nipoti, Prince , Paris, e Blanket, avevano citato AEG Live nel 2010, sostenendo la società è stata negligente nell'assumere il medico del Re del Pop, il dottor Conrad Murray .
Murray è stato condannato per omicidio colposo nel 2011 per la somministrazione di una dose letale di propofol al cantante, due anni prima.
Tuttavia, il giudice ha scritto: "Siamo d'accordo con il fatto che il giudizio secondo il quale il dottor Murray era un imprenditore indipendente, non sia una definizione di diritto."
"Ma le prove non sono comunque sufficienti a ritenere che AEG avesse o abbia di fatto controllato le modalità o i mezzi utilizzati dal Dr. Murray su Michael". "AEG non ha mai avuto una parte attiva, o dichiaratamente dimostrabile nell' aver chiesto al Dr. Murray come trattare Michael, e non è stato dimostrato che AEG abbia di fatto controllato il genere di trattamento applicato."
Nessun avvocato della famiglia Jackson ha al momento commentato dopo la sentenza.
Edited by Valerie77 - 31/1/2015, 09:45. -
.
Eh... non è che sia detta l'ultima parola. Dipenderà se Katherine vorrà chiedere un riappello o proporre la questione alla Corte Suprema, o fare , assolutamente niente altro. . -
.Michael Jackson’s family sadly but not surprisingly denied new trial in liability case against concert promotorby Damien Shields
On Friday, January 30, 2015 a California state appeals court rejected the latest endeavours of Michael Jackson’s mother and children to reverse a jury’s decision that exonerated AEG Live of negligence in connection with the King of Pop’s death.
The three-judge panel ruled that the pop superstar’s mother, Katherine Jackson, and his three children are not entitled to a new trial after their attorneys submitted that AEG Live was liable for Jackson’s treatment, and that confusing, narrow-scoped jury instructions contributed to the jury’s exoneration of AEG. (Click here for the full story)
While I don’t usually post non-artistry related articles here, I felt compelled to share the following, which was written by award-winning UK journalist and longtime Jackson advocate, Charles Thomson.
Contributed by Charles Thomson
I can’t say I’m surprised by this decision – not because I thought the Jacksons were in the wrong, but because I believe the process was undermined from the moment the original judge removed ‘duty of care’ as an issue in the case. It meant the only angle the Jacksons could pursue was the very narrow premise that AEG negligently hired Murray.
Even then, I thought they had a decent case – but it removed a lot of ammunition from the Jacksons’ arsenal.
I found the jury’s verdict very puzzling. They claimed that because Murray had a medical licence, that meant he was competent – and that because that meant he was competent, AEG was not negligent.
But by their logic, Harold Shipman was competent.
Murray was not competent. For example, when he administered CPR to Michael Jackson, he did it wrong. That is basic first aid, and he got it wrong. His actions were not only unethical, but criminal. He was an idiot and about as far from competent as I can possibly imagine.
AEG knew there were potential risks when it came to hiring Michael Jackson a personal doctor. We know they knew, because they talked about it in emails. Correspondence between the big players acknowledged, for instance, that there would be an inherent danger in hiring a doctor with a bad financial situation, because he could be tempted to bend the rules in his desperation to keep the gig.
And so they claimed they did a background check on Murray specifically to make sure this wasn’t the case. They said that background check came back fine. Turns out that was not true.
They didn’t do a background check on Murray. Had they done, they would have discovered that the very risk they identified in their emails was lurking in Murray’s background; he had terrible debts and really needed the gig. But they lied about doing a background check and claimed that problem didn’t exist. Why they did that was never explained. Randy Phillips simply claimed he didn’t remember writing the relevant email and so couldn’t tell the jurors, or Michael Jackson’s grieving mother and orphaned children, why he’d done it.
In my opinion, on the basis of that email chain alone, it would be an open and shut case. The big players identified a potential risk, assumed responsibility for that risk, identified a way to circumvent that risk, but then failed to implement it and simply pretended they’d done it instead.
I find it bizarre, under those circumstances, that the jurors could completely absolve AEG of responsibility. The Jacksons found it bizarre too, so they investigated what had happened. They obtained sworn depositions from jurors who said they had wanted to find AEG culpable, but they felt the judge’s instructions were written in such an incredibly narrow way that as long as they concluded Murray had a medical licence – which he clearly did, like every other corrupt or incompetent doctor currently practicing in America – they had no choice but to find against the Jacksons.
The Jacksons’ initial appeal was heard by the same judge whose decision they were complaining about – a frankly surreal and idiotic scenario that common sense surely dictates should not be allowed. I’m not sure that could happen in the UK, for instance. It strikes me as being akin to asking a police officer to investigate an allegation about their own alleged misconduct.
When the appeal reached the higher court, it was reported that the judges kept asking irrelevant questions about how AEG could have known Murray was giving Michael Jackson Propofol. In my opinion, this was an ill-conceived line of questioning about a side-issue with no bearing on the material facts of the appeal, which centred on the judge’s limiting instructions, about which multiple jurors with no vested interest in the outcome had complained.
Is it a surprise that a group of judges would uphold the decision of another judge? I don’t think so. I would expect them to. In my view, the establishment often unwittingly falls into the trap of assuming the system is perfect and its administrators are unassailable; ‘If a seasoned judge thought it was right, it must be right’. In many cases, it seems the establishment’s default position is to protect itself. In the past, that has resulted in horrific travesties of justice.
Remember when Troy Davis begged for a lie detector test to prove his innocence in the days before he was executed? And the courts refused permission and executed him instead? Why? If everybody was so convinced he was guilty and deserved to die, why not let him take the test; one final humiliation? It came across as though the establishment was afraid of the results and wanted to kill him before its processes could be undermined, even if that was not the intention behind the decision.
But as sad as this news is, it’s worth keeping in mind the one shred of good that has come out of all this; baffling verdict aside, the Jacksons unarguably won the moral victory.
The AEG trial was perhaps the greatest and most public exposé of the music industry the world has ever seen. The Jacksons put all those incredibly disturbing, damaging and shocking emails into the public domain; emails about slapping Michael Jackson because he wouldn’t do as he was told. About screaming at him. Emails calling him a freak. Emails referring to him as though her were a petulant and idiotic child, and joking about tricking him into signing the contract by making him think he’d earn more money than he actually would.
Emails which proved that current Michael Jackson Estate executor John Branca not only knew about Michael Jackson’s health problems before his death, but was involved in desperately trying to combat them before opening night. This courtroom revelation came not long after he had appeared on television claiming he had no idea why the Jacksons believed Michael was ill in his final days, and not long after the Estate publicly criticised the Jacksons for bringing the case, and ridiculed them as disgruntled conspiracy theorists.
The trial vindicated Karen Faye, vindicated Jermaine Jackson – vindicated everyone who raised concerns about Michael Jackson’s health before he died and everyone who blew the whistle afterwards, only to be portrayed as liars and fantasists by the big players whose profits they were potentially jeopardising, and the various fans who act as their agents.
So this is sad news. But all is not lost. They didn’t win the day, but they exposed the truth. And that is infinitely more important than any technical victory.
www.damienshields.com/jackson-family-denied-new-trial/. -
.Anche se non è una sorpresa: la Famiglia Jackson ha perso il ricorso in appello contro il promotore di concerti AEG LIVEdi Damien Shields
Venerdì, 30 Gennaio 2015 La Corte d'Appello della California ha respinto gli ultimi sforzi della madre e dei figli di Michael Jackson di riuscire a ribaltare il verdetto della giuria nel caso di negligenza contro AEG LIVE, in relazione alla morte del Re del Pop.
I 3 giudici della Corte hanno stabilito che la madre della superstar del pop, Katherine Jackson, e i suoi tre figli non hanno diritto a un nuovo processo nel quale sostenevano che AEG era responsabile per le cure che il medico praticava a Jackson, e che la confusione , per come le istruzioni correlate al verdetto è stata distribuita alla giuria ha contribuito a fuorviare le decisioni in merito a AEG.
Anche se normalmente non mi occupo delle cause legali, ma solo dell'aspetto prettamente legato all'arte di Jackson, mi sono sentito in dovere di condividere questa notizia, un contributo dal pluripremiato giornalista inglese e amico da molti anni dell'avvocato di Jackson, Charles Thomson.Il Contributo di Charles Thomson
Non posso dire di essere sorpreso da questa decisione - ma non perchè pensi che i Jackson sono in torto, ma perché credo che il processo è stato fuorviato dal momento in cui il giudice ha eliminato l'accusa legata all' 'obbligo di diligenza' considerandola non pertinente . Questo ha significato che i Jackson, avevano solo un modo per continuare a perseguire, attraverso il fatto che AEG aveva assunto Murray e istigato in qualche modo la negligenza dello stesso.
Nonostante questo, pensavo ancora che avessero un caso accettabile - ma e nel mentre molte delle possibilità dei Jackson sono state negate..
Ho trovato il verdetto della giuria molto sconcertante. La giuria di fatto ha dichiarato che siccome Murray aveva una licenza medica lui era anche un medico competente,e considerato il fatto che lo era, la colpa di negligenza da parte di AEG scompare.
Murray non era competente. Ad esempio, quando ha praticato la CPR a Michael Jackson, l'ha fatta male. Questo è uno dei primi aspetti del soccorso di base che si impara e lui l'ha fatta nel modo sbagliato. Le sue azioni non sono state solo immorali ma criminali. Era il medico meno competente che si potesse immaginare.
AEG sapeva che c'erano potenziali rischi quando si trattava di assumere del personale medico per Michael Jackson. Sappiamo che loro sapevano, perché ne parlavano nei messaggi di posta elettronica. Dalla corrispondenza delle persone in gioco, per esempio, si capisce che sapevano ci potesse essere un pericolo nell'assumere un medico che per altro aveva problemi finanziari,un medico così può essere più facilmente tentato di infrangere le regole, pur di mettere il paziente in condizioni di portare avanti lo spettacolo.
E così hanno sostenuto di aver fatto un controllo approfondito su Murray specificamente per assicurarsi che questo non era il caso. Hanno detto che la relazione su di lui era ottima, scoprendo solo dopo che non era vero.
Non hanno fatto un controllo su Murray. Se l'avessero fatto, avrebbero scoperto che il rischio più volte citato nelle e-mail era decisamente in agguato con Murray; aveva molti debiti e aveva davvero bisogno di quei soldi. Ma hanno mentito dicendo di aver fatto controlli preventivi e hanno affermato che il problema non esisteva. Ma come hanno fatto a spiegare i contenuti delle mail. Randy Phillips semplicemente ha affermato di non ricordare cosa fosse scritto nelle e-mail in questione e quindi non poteva dire ai giurati, o alla madre in lutto di Michael Jackson e ai suoi bambini orfani, perché aveva scritto quello che aveva scritto.
Ritengo che il caso, anche solo sulla base del contenuto delle email, sarebbe dovuto essere riaperto. Quando dei manager o imprenditori riconoscono la presenza di un rischio potenziale, si assumono anche la responsabilità di questo rischio, una volta identificato trovano un modo per poterlo aggirare, e invece qui hanno solo finto e poi di aver fatto dei controlli che invece non ci sono mai stati.
Trovo bizzarro, in queste circostanze, che i giurati possano aver assolto completamente AEG da ogni responsabilità. I Jacksons lo giudicano troppo bizzarro, quindi hanno analizzato quello che era successo.In più hanno ottenuto delle deposizioni da alcuni giurati che dichiarano avrebbero voluto riconoscere AEG colpevole, ma che le istruzioni del giudice erano state scritte in modo strano, hanno risposto che Murray si aveva una licenza - che è cosa anche inutile, qualsiasi medico anche se corrotto o incompetente che esercita in America ne ha una - ma che per come erano messe le domande, non hanno potuto fare diversamente che rispondere finendo così per andare contro i Jacksons.
L'appello iniziale dei Jacksons , è stato sentito dallo stesso giudice delle cui decisioni loro si lamentavano - uno scenario francamente surreale e idiota che non dovrebbe essere consentito dal buon senso. Non sono sicuro che una cosa simile potrebbe accadere nel Regno Unito, per esempio. Mi sembra come chiedere ad un ufficiale di polizia di investigare sull'accusa della sua stessa presunta cattiva condotta.
Quando il ricorso è arrivato alla Corte d'Appello, ci è stato riferito che i giudici avevano fatto domande pertinenti su come AEG potesse sapere che Murray stava dando il propofol a Michael Jackson . A mio parere, questa scelta, non aveva alcuna pertinenza con i fatti elencati nel ricorso, incentrato sulle istruzioni limitate che il giudice aveva dato alla giuria, limite del quale molti giurati si sono lamentati .
E 'una sorpresa che un gruppo di giudici finisca per confermare le decisioni di un altro giudice? Non la penso così. Io me l'aspettavo. A mio avviso, l'istituzione cade spesso inconsapevolmente nella trappola di ritenersi un sistema perfetto e inattacabile così come anche chi amministra questo sistema; 'Se un giudice anziano ha deciso così, deve essere giusto'. In molti casi, sembra che la posizione dell'istituzione, piuttosto che scegliere la cosa giusta sia più focalizzata a proteggere se stessa. In passato, questo atteggiamento ci ha fornito dei pessimi esempi di come la giustizia possa essere mascherata.
Ricordate quando Troy Davis chiese un test della macchina della verità per dimostrare la sua innocenza nei giorni prima di essere giustiziato? E i giudici glie lo negarono? Perché? Se tutti erani così convinti che fosse colpevole e meritava di morire, perché non fargli fare il test. Così è sembrato e invece che l'istituzione avesse paura dei risultati e volesse ucciderlo prima che il risultato dei vari processi potesse essere compromesso, per quanto indubbiamente questo non era alla base della loro decisione.
Ma, per quanto triste sia questa storia, vale la pena tenere a mente quello straccio di buono che è venuto fuori da tutto questo; verdetto sconcertante a parte, i Jackson indiscutibilmente hanno vinto moralmente.
Il processo AEG è stato forse la più grande denuncia pubblica contro il settore musicale che il mondo abbia mai visto. I Jacksons hanno reso tutto questo, attraverso quelle email incredibilmente inquietanti, dannose e sconvolgenti, di pubblico dominio; mail che parlano di Michael Jackson che viene schiaffeggiato perché non faceva quello che gli veniva detto. Persone che gli gridavano. Messaggi email,dove veniva definito un freak ( mostro). Email che si riferiscono a lui, come se fosse stato un petulante e idiota, e dove scherzano del fatto di fargli firmare un contratto facendogli pensare che avrebbe guadagnato molto più di quello che effettivamente avrebbe fatto.
Le email dimostrarono anche che l'attuale esecutore della Michael Jackson's Estate ,John Branca ,sapeva, non solo dei problemi di salute di Michael Jackson prima della sua morte, ma che era stato coinvolto in un disperato tentativo di annullare la loro prima serata di apertura. Questa rivelazione in aula è arrivata dopo che era apparso in televisione affermando che non aveva idea del perché i Jacksons credevano Michael fosse malato nei suoi ultimi giorni, e non molto tempo dopo la Tenuta ha pubblicamente criticato i Jacksons per aver scelto di aprire il caso, e li ha ridicolizzati, come fossero dei cospiratori teorici.
Il processo ha invece rivendicato Karen Faye, ha rivendicato Jermaine Jackson - ha rivendicato tutti coloro che avevano sollevato preoccupazioni sulla salute di Michael Jackson prima della sua morte e tutti coloro che ne hanno parlato in seguito, e che erano stati definiti come bugiardi e fantasisti da parte dei grandi manager i cui profitti erano messi a rischio da queste dichiarazioni, e da parte dei vari fan che agiscono come loro agenti.
Quindi questa è una triste notizia. Ma non tutto è perduto. Non hanno vinto del tutto, ma hanno non volendo e invece fatto capire la verità. E questo è infinitamente più importante di qualsiasi vittoria tecnica.
Questa traduzione è a opera di Valerie77 per il Michael Jackson's Gold World. In caso di ripubblicazione, citare la fonte riportanto l'url diretto a questo post( cliccare sulla data per ottenere l'url diretto).. -
.
[AGGIORNAMENTO]
Non è finita... è stata ripresentata una richiesta di riesame sempre alla Corte Superiore.. -
.[AGGIORNAMENTO]
Non è finita... è stata ripresentata una richiesta di riesame sempre alla Corte Superiore.
ancora?
. -
.
Quando tutti intorno a te sono in preda al panico e tu sei perfettamente tranquillo, forse non hai capito qual è il problema
- Group
- Dangerous
- Posts
- 10,629
- Status
- Anonymous
Michael Jackson's mom plans to take wrongful death suit against AEG Live to California Supreme Court
BY NANCY DILLON NEW YORK DAILY NEWS Friday, February 27, 2015, 6:44 PM
Michael Jackson with his mother Katherine Jackson in 2005. His mom is taking her wrongful death claim against AEG Live to the California Supreme Court, her lawyer says.
Michael Jackson's mom is heading to the California Supreme Court for another shot at her megabucks wrongful death claim against concert promoter AEG Live.
The music matriarch was denied a re-hearing of her appeal by a lower court Friday, so the next step is an even higher authority, her lawyer told the Daily News.
"We are going to the California Supreme Court. The Court of Appeals missed the point," lawyer Kevin Boyle said.
Katherine Jackson — a front-row fixture during the 2013 jury trial of her unsuccessful $1 billion wrongful death claim — remains committed to holding AEG financially liable for her legendary son's June 2009 overdose death, Boyle said.
One of her lawyers argued her appeal before the California Appeals Court on Jan. 22, but the panel of justices affirmed the original jury verdict a week later and awarded AEG and two executives their costs on appeal.
Katherine then filed her request for rehearing on Feb. 17, with the denial posting on the court website Friday.
Jackson died in 2009 while preparing for a massive concert series in London.
We're the underdog and we're not supposed to win. But I think we should win under the facts of the law here," Boyle told The News after the hour-long Appeals Court hearing in Los Angeles last month.
"Katherine very much misses her son, and she very much would like to see justice done and is hoping for a favorable result," he said.
Katherine's initial appeal, filed in November 2013, claims the original lawsuit's trial judge incorrectly dismissed negligence and employment claims, and allowed the jury to receive a faulty jury verdict form.
Lawyers for AEG have argued that concert executives had no reason to suspect Jackson's tour physician was giving the "Thriller" singer dangerous doses of a hospital-grade anesthetic behind closed bedroom doors to help him sleep.
In a separate criminal trial, Dr. Conrad Murray was convicted of involuntary manslaughter for giving Jackson a lethal dose of propofol without proper monitoring and live-saving equipment.
Conrad Murray was convicted of involuntary manslaughter for giving Jackson the drug propofol and not monitoring its use.
AEG Live lawyer Marvin Putnam has argued that the concert giant was as shocked as anyone to learn Murray, a cardiologist, was giving Jackson propofol.
"It was a long trial and the record is enormous. When you dig into it, they have no basis of appeal," Putnam told The News last month.
"They were given every opportunity to try their case. No evidence was denied them. They weren't limited by time and they failed to (convince the jury)," he said.
"The jury saw that AEG was in no way negligent in the tragic death of Michael Jackson. And nothing done today or in the papers changes that," he said.
[email protected]
Source : http://www.nydailynews.com/entertainment/g...ticle-1.2132288. -
.
Quando tutti intorno a te sono in preda al panico e tu sei perfettamente tranquillo, forse non hai capito qual è il problema
- Group
- Dangerous
- Posts
- 10,629
- Status
- Anonymous
La mamma di Michael Jackson ha intenzione di portare la causa per omicidio colposo contro AEG Live alla Corte Suprema della California
La mamma di Michael Jackson si rivolgerà alla Corte Suprema della California per un altro capitolo della sua causa milionaria per omicidio colposo contro il promoter di concerti AEG Live.
Alla matriarca della musica è stata negata una nuova audizione dell'appello da un tribunale di grado inferiore Venerdì, quindi il passo successivo è un'autorità ancora maggiore, ha detto il suo avvocato al Daily News.
"Stiamo andando alla Corte Suprema della California. La Corte d'Appello ha perso il punto," ha detto l'avvocato Kevin Boyle .
Katherine Jackson - un appuntamento fisso in prima fila durante il processo del 2013 per la rivendicazione da un miliardo di dollari per omicidio colposo - resta convinta nel ritenere AEG finanziariamente responsabile per la morte per overdose nel Giugno 2009 del suo leggendario figlio, ha detto Boyle .
Uno dei suoi avvocati ha sostenuto il suo appello davanti alla Corte d'Appello della California il 22 gennaio, ma i giudici hanno confermato il verdetto originale della giuria una settimana dopo e conferito a AEG e due dirigenti i costi in appello.
Katherine ha poi presentato la sua domanda di riesame il 17 febbraio, con il diniego postato sul sito della corte Venerdì.
Jackson è morto nel 2009, mentre si preparava per una serie di concerti a Londra.
"Siamo i più deboli e noi non dovremmo vincere. Ma io credo che dovremmo vincere per i fatti della legge qui" Boyle ha dato la notizia dopo l'udienza della Corte d'Appello di un'ora a Los Angeles il mese scorso.
" A Katherine manca molto suo figlio, e vorrebbe vedere fatta giustizia e spera in un risultato favorevole," ha detto.
L' appello iniziale di Katherine, presentato nel mese di novembre del 2013, sostiene che il giudice del processo della causa originale erroneamente ha respinto le argomentazioni di negligenza e di occupazione, e ha permesso alla giuria di adottare una forma di verdetto difettosa.
Gli avvocati di AEG hanno sostenuto che i dirigenti non avevano motivo di sospettare che il medico di Jackson per il tour stesse dando al cantante di "Thriller" dosi pericolose di un anestetico di uso ospedaliero dietro le porte chiuse della camera da letto per aiutarlo a dormire.
In un processo penale a parte, il dottor Conrad Murray è stato condannato per omicidio colposo per aver dato a Jackson una dose letale di propofol senza un adeguato controllo e monitoraggio dei parametri vitali..
L'avvocato di AEG Live Marvin Putnam ha sostenuto che il gigante dei concerti era scioccato quanto chiunque di venire a sapere che Murray, un cardiologo, stava dando a Jackson il propofol.
"E 'stato un lungo processo e il record è enorme. Quando si esamina, non c'è alcuna base di appello," Putnam ha detto alla stampa il mese scorso.
"Hanno avuto ogni opportunità per provare il loro caso. Nessuna prova è stata loro negata. Non erano limitati dal tempo e non sono riusciti a (convincere la giuria)," ha detto.
"La giuria ha visto che AEG non è stata in alcun modo negligente nella tragica morte di Michael Jackson. E nulla fatto oggi o sui giornali cambia questo fatto", ha detto.
Edited by ArcoIris - 1/3/2015, 03:59. -
.
Bene.. si procede con la Corte suprema.Come da prassi.
A me spiace"leggere"in giro pareri del tipo.."Katherine dovrebbe smettere di sprecare i soldi di suo figlio".
Credo che questo tipo di dichiarazioni siano perfette per quei dichiarati fan che di Michael continuano a non capire niente e evidentemente hanno imparato nulla in questi anni passati.
Detto questo. .son ben cavolacci suoi!Se proprio ci si vuol ergere a giudici di ogni cosa.. per quanto non ne comprenda il pulpito..allora sarebbe opportuno e più sano andar a criticare l'operato che l'Estate va tanto decantando in giro.Quanto meno si resterebbe sul commerciale e senza andare a giudicare le decisioni di una madre.. -
.Bene.. si procede con la Corte suprema.Come da prassi.
A me spiace"leggere"in giro pareri del tipo.."Katherine dovrebbe smettere di sprecare i soldi di suo figlio".
Credo che questo tipo di dichiarazioni siano perfette per quei dichiarati fan che di Michael continuano a non capire niente e evidentemente hanno imparato nulla in questi anni passati.
Detto questo. .son ben cavolacci suoi!Se proprio ci si vuol ergere a giudici di ogni cosa.. per quanto non ne comprenda il pulpito..allora sarebbe opportuno e più sano andar a criticare l'operato che l'Estate va tanto decantando in giro.Quanto meno si resterebbe sul commerciale e senza andare a giudicare le decisioni di una madre.
Mi
per aggiornare: perso Appello alla Corte Suprema che ha rigettato il caso.
I soliti commenti sprezzanti, delle rane dalla bocca Larga su twitter, ma immagino non manchino anche altrove.. e purtroppo.. nemmeno fossero loro personali i soldi necessari a queste cause.. mah...
Sempre più basita..
.
Katherine Jackson & AEG Live[APPELLO NEGATO]NEWS - AGGIORNAMENTI |
Contacts