"Perchè lavorare quando si può citare in giudizio Michael Jackson?"

Analisi dei fatti e delle affermazioni di Wade Robson e James Safechuck

« Older   Newer »
 
  Share  
.
  1.  
    .
    Avatar

    "The King of Pop"

    Group
    Threatened
    Posts
    18,911
    Location
    Los Angeles

    Status
    Anonymous
    CITAZIONE (Who's Bad? @ 4/4/2015, 18:45) 
    Grazie per gli articoli che ci fanno sempre rimanere al corrente riguardo questi due casi disgustosi...
    Io mi chiedo, ma arriverà mai quel giorno in cui smetteranno di infangare il nome di Michael e la sua arte? :disgust1: :disgust1: :disgust1:
    Credo che arriverà, ma dovremo continuare a lottare incessantemente. In fondo noi siamo il suo esercito ♥ :love:

    Prego Malina, ma posso risponderti. No! credo che NON arriverà, o NON arriverà attraverso la sola speranza di un umanità migliore.
    Arriverà con il nostro contributo, con milioni di voci che si alzano e combattono questi tentativi continuati di farsi grassi insultando l'eredità lasciataci da una leggenda.
    Si sa il nome di Michael significa SOLDI, ok, ma adesso siamo anche nella condizione " VOLENDO" di contrastare questo meccanismo perverso che è poi sempre lo stesso( come anche fa notare Helena), ora.. abbiamo il web e almeno sul web per numero, possiamo giocarcela.
    Invece che succede?.. succede che di miliardi di fan, tutti online SOLO una risicata parte si da da fare per divulgare.. per promuovere la verità.
    Il resto assiste.., se va bene, si indigna li per li( se legge.. ma la maggioranza nemmeno legge), fa il commentino e stop..poi ha altro di cui occuparsi.. e così siamo deboli..
    Fatichiamo a contrastare questi schifosi, anche adesso, nonostante abbiamo un arma in più rispetto al passato.

    Come al solito, non ce l'ho con nessuno, sia chiaro.. ma probabilmente in molti non riescono a sentire con l'intensità con cui dovrebbero.
    NULLA, lo riscrivo NULLA, ha distrutto la vita di Michael ( vivo o morto che sia) come queste ACCUSE.. questo lucrare sul dubbio della sua identità sessuale. NULLA!! La chirurgia, l'essersi sbiancato, le numerose teorie sulla paternità dei figli, ,la camera iperbarica, il naso che gli cade, la parrucca si, la parrucca no.. e tutte le migliaia di " str***" che raccontano, sono bazzecole in confronto a questo argomento.
    E non sarebbero comunque mai bastate da sole a fare a pezzi la sua anima... Così, davvero, continuo a non capire.
    Come mille altre volte ho detto QUESTO è l'argomento principe su cui lottare con le unghie e con i denti. Qualunque sia la teoria il credo a cui si fa affidamento.
    Bene.. ora cerco di calmarmi.. ( e scusate lo sfogo).
    C'è un altro articolo di Helena in arrivo.. fatemi la cortesia, se potete, di trovare 5 minuti di tempo per prendere ogni singolo link di questo topic e spammarlo dappertutto( cliccando sulla data di ogni singolo post otterrete l'url diretto).. Non serve impegnarsi per ore, basta poco.. da ognuno di noi.
    Grazie !!

    p.s. anzi, nemmeno dovete cercare gli url, vi basta andare nel primo post, scorrerlo tutto e li trovere li, titoli, che basta cliccare e finirete nel post copiare url titolo e via..

    Edited by Valerie77 - 7/4/2015, 13:11
     
    Top
    .
  2.  
    .
    Avatar

    "The King of Pop"

    Group
    Dangerous
    Posts
    12,778

    Status
    Anonymous

    Macaulay and Brett Barnes do NOT join Wade Robson’s lawsuit. WHAT BRETT REALLY SAYS


    by Vindicatemj (Helena)


    The flood of comments following mentioning Brett Barnes’s reaction to Robson’s complaint made me change plans and demanded a post. First of all it was necessary to collect in one place the tweets from Brett Barnes and other Michael’s friends expressing their attitude to Robson’s lawsuit and secondly, there was also some news to share.
    The collection of tweets will be far from full and will contain the things which are just close at hand, but even these will give you the general idea.
    But first let me explain the headline of the post.


    HOAX

    The reason for it is a strange discovery I made a few days ago when I came across the following headline:
    The discovery was made when I was innocently googling for the names of Brett Barnes and Wade Robson and all of a sudden this news came in the top ten results of my search, and to be honest gave me a real start. Whaaat? These two guys join Wade Robson’s lawsuit???
    A second later I began to realize that something was not quite right about the headline.

    It referred to the joy of certain “haters” and therefore implied that the story was written by Michael’s supporters, however being one of them I know that our reaction to the above would be totally different. None of us would rush to write about haters’ joy as it is a matter of least concern for us. MJ haters rejoice at every lie told about Michael and since lies are innumerable their whole life must be non-stop fun, so what’s the point of writing about it?

    All this flashed through my mind within a couple of seconds before I pressed the link to see the details of the story. And you know where it took me? It took me to the Topix MJ forum where this headline was posted just as a title, with no text accompanying it and no date attached to it ether. The latter point turned out to be the crucial one as I learned from the comment that followed.

    The comment said:
    Yesterday Yeah right. HAPPY APRIL FOOLS !
    Oh my God, so the false news was posted on April 1st and this is just another of the million nasty hoaxes MJ haters are so terribly keen on?

    What a mean thing to do! First of all, the hoax has already got into the top ten Google search results for the names of Brett Barnes and Wade Robson, and second, people these days rarely read full stories. Their glance just flips over the headlines and this is enough for many to learn the latest “news”. The result is ignorance and misinformation as the majority simply don’t bother to look behind what is lying on the surface or is pushed to their attention by force.

    Considering the trend we can expect that millions of people believed the nasty headline and have no idea that it was an April Fools hoax. The date is simply not there and even five days later Google doesn’t give it and just says that it was posted “five days ago”. How many of us will make the calculations and deduce that the “news” goes back to April the 1st?

    Very few will, while a million others will continue to chew up the lie.
    But is this hoax worthy of attention at all?
    Yes, it is and very much so.
    With every new day garbage like this collects into a bigger pile, creating a huge mess around Jackson capable to totally drown people in its lies. In the sea of misinformation people lose track of the truth and are eventually unable to tell facts from fiction.

    Learning the truth becomes a full-time job and if you don’t do it on a daily basis, you are doomed to much confusion, and this is a state when any liar can spoon feed you with his poison. So the bigger the mess, the better it is for Michael Jackson’s haters as more and more people become susceptible to their lies.
    Actually there is a big science standing behind all these tricks that carries a seemingly innocent name of “information technologies”.

    And the way this false headline was created proves that it was made in accordance with its rules. It contains all the names and catch words necessary for being picked up by search engines and – attention please – omits the apostrophe which is actually a recommendation in tutorials on naming articles and publications in case you want the headline to go into the top ten:
    CITAZIONE
    Characters to be avoided in image file names:To avoid syntax problems it is recommended not to use / (slash), \ (backslash), ? (question mark), * (asterisk), + (plus) : (colon), | (vertical bar), ” (quotation mark), long dash — (Alt 0151) or ‘ (apostrophe).
    http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-ex...nd_publications

    One day the authors of this blog should study these laws too, as the above advice made me realize that our headlines are scientifically all wrong, but for the time being I will simply follow the haters’ pattern hoping that this way our headline will undo at least some harm done by their hoax.


    WHAT BRETT BARNES REALLY SAYS

    5eDCsHe
    To bring some clarity into what Brett Barnes really said about Robson let me post here the replies proven to be his, some of which were already mentioned in the comments for the previous post.

    When Brett Barnes gave his testimony at the 2005 trial alongside Robson and Culkin, he testified about Michael’s complete innocence – he was vehement that no “molestation” had ever taken place , Michael had never touched him in a sexual way and never made any inappropriate move:
    6 Q. Has Mr. Jackson ever molested you?
    17 A. Absolutely not. And I can tell you right
    18 now that if he had, I wouldn’t be here right now.

    19 Q. Has Mr. Jackson ever touched you in a sexual
    20 way?
    21 A. Never. I wouldn’t stand for it.

    22 Q. Has Mr. Jackson ever touched any part of
    23 your body in a way that you thought was
    24 inappropriate?
    25 A. Never. It’s not the type of thing that I
    26 would stand for.

    (Incidentally Robson who now alleges “anal rape” also said that he had never been as much as touched by MJ, so I wonder how he is going to explain this small discrepancy now).

    Since Brett was so resentful about false accusations of Michael and still dares to persist in his views, the torrent of hatred from MJ haters (aka Robson’s supporters) is focused almost solely on him now. The pressure they are subjecting him to is simply unprecedented. They demand answers to this and that, and why he didn’t remember certain details during his testimony (they call it “evasive” answers), they ridicule and insult him and accuse him of being a liar and a coward – all of which produces the impression that they are doing their utmost to make Brett break down under the strain, which is surely another of their goals.

    If they manage to achieve it (and I keep my fingers crossed that they don’t) this may be the second best result for them as they will solemnly proclaim the young man to be another “victim” of MJ and will hypocritically ask: “See how harmful for these boys was their association with Michael Jackson?”
    However Brett still admirably stands up to all their bullying and all MJ haters received from him by now was the following:
    – On May 8, 2013, just several days after Robson made his allegations Brett’s first reaction to them was somewhat philosophical.
    t5wYXkp

    3MpQLvG

    The attacks against Brett from MJ haters started almost immediately after he expressed his views on Robson – only in the absence of anything else to say the first thing they found fault with was his spelling.

    Certain “CandyLand” said it was wrong and Brett patiently explained that Australians spell some words in a different way:
    sZX7dGI

    https://twitter.com/IAmBrettBarnes/status/332153562991837184
    And this is where I need to make a side note.


    A SIDE NOTE ON SPELLING

    Indeed, Australians spell some words not in the same way Americans do. They stick to British spelling – compare their “realise”, “normalise”, “behaviour”, “favourite”, “honour” with the American spelling of the same – realize, normalize, behavior, favourite, honor, etc.
    This fact is important for us for a very special reason of our own. The thing is that soon after Michael Jackson’s death the MJ hater’s site suddenly switched over to a different spelling which clearly pointed to its admin being an Australian or British. In the earlier version of the site which had been inoperative for quite a time the site used the texts written by Americans (most probably Ray or Evan Chandler), but as soon as the admin started writing on his own the difference in spelling became obvious.
    By now the spelling there may have been corrected to make it more American-like and uniform throughout all texts but earlier screenshots of the admin’s own introduction to it will convince you that its author is definitely Australian or British.

    Allforlove blog already noticed that the present anti-MJ campaign seems to have a vivid Australian connection to it.
    To this I can also add that the connection may be British too and may take us to a notorious and very prolific boy-lovers’ advocate who got out of jail right at the time when Michael Jackson died (after serving a sentence for possessing child porn) and this would also coincide with the time when this previously ‘sleeping’ blog was actually resumed.

    Though the idea may seem incredible at first sight, the theory that MJ haters (aka WR supporters) have someting to do with boy-lovers has a reason for existence as even ordinary readers who follow them are beginning to notice that this team has a very strange liking for dwelling on child sex abuse and in graphic detail too.

    We’ve also recently encountered it when a Robson supporter masquerading as someone “confused and sitting on the fence” finally gave himself away by a horrible observation about sex with a child that “All one needs is patience & lubricant for anal intercourse”, which made me feel sick to my stomach and immediately block him without further ado.
    I don’t have to explain here that the above statement clearly points to a person with pedophilia inclinations. Normal people don’t even think in this direction – their minds are geared a different way and have a natural barrier that makes them throw up at a mere idea of what this person said.
    God save us all from the “supporters” of child sex abuse victims like that! As for Robson, my congratulations to him on a very specific group of activists who are supporting his “cause”.

    HARASSMENT OF BRETT BARNES NEVER STOPS

    Since the time Brett expressed his views on Robson in May 2013 the attacks against him have become only more persistent, massive and vicious.
    Of this I’ve learned from the discussion on Amazon.com that took place in May last year. Please note that the reader on Amazon also noticed a strange phenomenon that Brett Barnes is being attacked by what the reader called an “abuse porn” crowd – a crowd that seems to be deriving strange gratification from dwelling on matters of sexual abuse:

    Posted on May 15, 2014 3:31:45 PM PDT
    Amazon Customer says:
    It looks real. I recognized several of his followers.
    LFZ says:
    But why would Brett Barnes, at this late date, suddenly communicate on twitter about Michael?
    Starling says:
    Brett Barnes is constantly harassed by the abuse porn crowd. He always shuts them down.
    NYFon says:
    Who is the “abuse porn crowd,” C. Starling?
    Starling says:
    Ah, the “abuse porn” crowd. That’s a phrase I made up to describe people who seem to derive some kind of gratification from dwelling on sexual abuse. <>Sad to say, some of the groups that have sprung up in recent years, ostensibly to advocate for sexual abuse victims, have deteriorated into organized witch hunters. They see molestation everywhere. Any accusation is a conviction in their eyes, and if there is no accusation when they think there should be one, they make one up. Some of them have been harassing Brett Barnes because he steadfastly refuses to accuse MJ.
    LFZ says:
    Yes, I see that, but why does anyone think that’s the real Brett Barnes?
    mjsangel says:
    Yes. That is him, that is the same one that was defending MJ when W.R. Supporters were trying to get him to say something happened to him. He refused and then just ignored them all together. He should have blocked them I’m not sure if he did.
    This one is a comment someone made about deporting W.R. lol


    jSoU61t

    Well, the same old familiar faces…. Indeed, the main characters harassing Brett and mentioned by him in his tweets are already well-known to us.

    It is the above MJ hater site (the one with the Australian/British accent) which “keeps buzzing” around Brett in the hope to twist some of his words as “facts”, and a certain Mike Parziale, the teamleader of Wade Robson facebook activists who by all their graphic sexual talk are evidently driving Brett to the point of being sick (and this we perfectly understand now).
    What’s interesting is that all these people are bullying a young man whom they consider a possible abuse victim and who therefore, according to their own story, must have already seriously suffered and may be deeply traumatized.

    However their own views on him don’t stop them from attacking him with insults and calling him names and never giving him a moment of quiet. Isn’t it a somewhat original way of supporting someone whom they consider to be a child abuse victim? Or is all their sympathy for these people a simple smokescreen and pathetic pretence while in reality they don’t give a damn? And Michael Jackson is the only one they are after?
    To their attacks that he is not “brave to speak of his abuse” Brett gives an admirable answer:

    I’M BEING BRAVE. I’VE GOT YOU ALL TO DEAL WITH.

    jakPxy8

    When Brett loses patience and there is no further subject for discussion, he blocks his harassers, but it doesn’t help. The same people go on stalking on him by setting up new accounts and coming under different names.
    Witnesses who view the process from aside say that all of it amounts to a harassment case that may be even taken to court and wonder why all of it started only after Robson’s made his claims.
    Indeed, why?
    Here are some samples from Brett’s twitter acount:
    FP6GI1g

    It is clear that Brett doesn’t have time for all these people, and a mere blocking them is not enough. I think that Michael’s supporters should probably help Brett by keeping record of what the bullies say and do to him and make respective screenshots (just in case he needs them in court or elsewhere).
    At the moment Brett is being attacked from all sides and no matter what he says, it is never good for these people – if he doesn’t answer they say that it is “his choice to not disclose his abuse” and if he does answer they say that “he’s so combative that he comes off bad”.
    Brett also noticed that no matter what he says it will be twisted to suit their views and that the right to an opinion they so freely allow for themselves is completely denied to him and other supporters of Michael Jackson’s innocence:
    u64MCff

    In short Brett Barnes is going through really hard times. But even despite that he never loses a chance to remember Michael – with gratitude, sadness, love and appreciation.

    He misses him very much and this feeling is probably only growing stronger against the background of all this nastiness which reminds him and all of us of the circumstances that ultimately did his friend in.
    Rak8J4w

    ZjPaR2m

    Let me take my hat off to Brett Barnes. All this hate, pressure and bullying are really too much for one person, however he is taking the challenge and is still not giving in.
    Lord, please help the man and give him all the stamina he needs to deal with the infinite hate of these non-humans.

    Source: https://vindicatemj.wordpress.com/2015/04/...tt-really-says/

    Edited by ArcoIris - 7/4/2015, 18:01
     
    Top
    .
  3.  
    .
    Avatar

    "The King of Pop"

    Group
    Threatened
    Posts
    18,911
    Location
    Los Angeles

    Status
    Anonymous

    Macaulay e Brett Barnes non si uniscono alla causa di Wade Robson. ECCO COSA DICE VERAMENTE BRETT.

    di VindicateMJ ( Helena)


    Il diluvio di commenti che hanno fatto seguito alla reazione di Brett Barnes , ipotizzato come facente parte della denuncia di Robson , ha fatto cambiare i miei piani, e ha richiesto che scrivessi qualcosa in merito. Prima di tutto ho dovuto raccogliere tutti i tweets di Brett Barnes e di altri amici di Michael che esprimono la propria opinione sulla denuncia di Robson e in un secondo momento, c'era anche una notizia di cui parlare.

    La raccolta di tweet che ho messo insieme non è completa, diciamo che ho preso quelli più a portata di mano, ma saranno sufficienti per darvi un idea generale.

    Ma prima lasciatemi spiegare il titolo del post.


    L'INGANNO


    Il motivo di questo titolo è una strana scoperta che ho fatto un paio di giorni fa, quando mi sono imbattuta nel seguente titolo:

    Mentre stavo facendo una ricerca su google e sui nomi Brett Barnes e Wade Robson , questa notizia è arrivata tra i primi dieci risultati della mia ricerca, e ad essere onesti mi ha fatto esclamare inizialmente. Cooosa? Questi due ragazzi si uniranno alla denuncia di Wade Robson ???

    Poi ho cominciato a capire che nel titolo c'era qualcosa che non andava.

    Si riferiva alla gioia di alcuni "nemici" e quindi implicava che la storia è stata scritta dai sostenitori di Michael, ma sono uno di loro, così so che la reazione sarebbe stata diversa. Nessuno di noi si affretterebbe a dire che gli haters di Michael, gioiscono. Chi odia Michael gioisce ad ogni bugia o menzogna raccontata su di lui ​​ed essendo anche numerose, probabilmente sono gioendo no stop, quindi a che serve specificarlo?

    Tutto questo è ciò che mi è balenato in mente nei pochi secondi prima di aprire il link e leggere. E sapete dove sono finita? Nel topic di un forum dove questo titolo era stato postato solo come titolo, con nessun testo che lo accompagnava e nessuna data collegata.
    Poi il resto l'ho capito con questo commento:

    Ieri( n.d.r. giorno dopo il 1 aprile) Yeah !!. BUON PESCE D'APRILE!
    Oh mio Dio, così la falsa notizia era stata pubblicata il 1° aprile e così, anche questo non era altro che una dei milioni di bufale che ruotano attorno al nome di Michael e sulle quali i nemici si divertono tanto?

    Li per li non sapevo cosa fare .Poi ho pensato che comunque questa menzogna, era già finita fra i primi dieci risultati di ricerca su Google , cercando i nomi di Brett Barnes e Wade Robson, e poi, che le persone raramente leggono anche il contenuto degli articoli. Il loro sguardo si limita appena oltre sotto i titoli dei giornali e ritengono questo sufficiente per poter dire di aver letto le ultime "notizie". Il risultato è ignoranza e disinformazione, ma così come la maggioranza non si preoccupa di cercare di capire cosa c'è dietro una determinata notizia , se non gli ci viene fatto sbattere proprio il naso davanti, si limitano alla superficie degli eventi.

    Considerata quindi la tendenza, ci si può tranquillamente aspettare che milioni di persone avrebbero creduto a quella burla, e senza nemmeno avere il dubbio che potesse trattarsi di un Pesce d'Aprile. La data non si legge, e Google anche 5 giorni dopo scrive sotto "cinque giorni fa". Non so.. in quanti faranno i conti accorgendosi che si tratta del 1 aprile ?

    Pochissimi , mentre tutti gli altri continueranno a sparlare con quest'ulteriore menzogna in bocca.

    Ma questa burla è così importante?

    Si, molto.

    Ogni nuova idiozia o menzogna su Michael finisce per estendersi a macchia d'olio, continuando a creare una grande confusione attorno Jackson , e annegando completamente la verità. Nel mare della disinformazione le persone perdono la traccia della verità e così non fanno che dedurre fatti dalla finzione.

    Conoscere la verità è un lavoro a tempo pieno, e se non si cerca tutti i giorni si entra nel mare della confusione, terreno fertile per i bugiardi. Così il più grande amico dei nemici di Michael Jackson,è il caos , man mano che le persone diventano sempre più suscettibili o interessate alle bugie che dicono.

    In realtà c'è proprio una scienza esatta dietro a questi trucchetti , si chiama"tecnologie dell'informazione".

    E il modo in cui questo falso titolo è stato creato, significa che ne segue esattamente le regole. Contiene i nomi, le parole necessarie a cattura l'attenzione - Attenzione - omette l'apostrofo che è una delle regole fondamentale sui titoli degli articoli per fare entrare la propria pubblicazione nella top ten dei motori di ricerca:

    Caratteri da evitare nei titoli : Per evitare problemi di sintassi si consiglia di non utilizzare / (barra), \ (backslash),? (Punto interrogativo), * (asterisco), + (più): (due punti), | (barra verticale), "(virgolette), il trattino lungo - o '(l' apostrofo).


    Ogni autore di blog dovrebbe imparare queste regole , il consiglio di cui sopra mi ha fatto capire che i nostri titoli sono completamente sbagliati ( n.d.r omg.. anche i nostri!!), ma per il momento mi limiterò a analizzare il metodo dei nemici"sperando che in questo modo che il NOSTRO titolo, annulli in parte il dilagare delle menzogne.

    COSA DICE BRETT BARNES VERAMENTE


    Per portare un po 'di chiarezza in quello che Brett Barnes ha veramente detto di Robson fatemi prima riportare le sue risposte durante l'interrogatorio del DA, che ho già menzionato in un altro articolo precedente.

    Quando Brett Barnes ha dato la sua testimonianza al processo del 2005 a fianco di Robson e Culkin, ha testimoniato sulla completa innocenza di Michael - e dichiarato con veemenza che nessuna "molestia" era mai accaduta, Michael non lo aveva mai toccato ne aveva fatto alcuna mossa inadeguata nei suoi confronti :

    16 D. Mr Jackson, l'ha mai molestata?

    17 R. Assolutamente no. E posso dirlo con sicurezza

    18 se lo avesse fatto non sarei qui adesso.

    19 D. Mr Jackson, l'ha mai toccata in modo sessuale?

    20 modo?

    21 A. Mai. Volevo dire mai.

    22 D. Mr Jackson ha mai toccato una parte del

    23 suo corpo e che si ritene

    24 non appropriata?

    25 A. Mai. E non è tipo di cosa che

    26 avrei permesso.


    (Per inciso Robson che ora afferma lo "stupro anale", disse le stesse cose su MJ, quindi continuo a chiedermi come pensa di spiegare questa piccola discrepanza).

    Poiché Brett era così risentito delle false accuse su MJ e ha osato persino persistere sulle sue convinzioni, il fiume di odio dai nemici di MJ (aka sostenitori di Robson) si concentra quasi esclusivamente su di lui adesso. La pressione a cui lo stanno sottoponendo è assolutamente senza precedenti . Chiedono risposte a questo e quello, e perché non ricordava alcuni dettagli durante la sua testimonianza (lo definiscono"evasivo"), lo ridicolizzano e insultano e lo accusano di essere un bugiardo e un vigliacco - il che da l'impressione che cerchino in tutti i modi di sminuire lo sforzo di Brett, cosa che è senza dubbio uno dei loro obbiettivi.

    Se riescono a sfinirlo (e mantengo le mie dita incrociate affinchè non ci riescano), questo potrebbe essere il secondo miglior risultato per loro in quanto potranno solennemente annunciare che c'è un altra "vittima" di MJ per poi commentare: " Guarda come si riducono i ragazzi che hanno avuto a che fare con Michael Jackson? "

    Tuttavia Brett al momento è ben stabile e forte e pronto a ripondere ai loro commenti :

    - L'8 maggio del 2013, pochi giorni dopo le dichiarazioni di Robson, Brett ha detto la sua, con un commento che ritengo sia sin troppo filosofico per loro.


    Vorrei che le persone realizzassero, che negli ultimi momenti su questa terra, tutto il denaro del mondo non sarà loro di nessun conforto. La mia buona coscienza.

    Litigando con Diane Dimond, che non vedeva l'ora di mettersi a discutere con Brett ha detto:

    Non vale la pena del mio tempo, o lo spreco di uno dei miei 140 caratteri.
    E nel caso anche solo pensasse di avvicinarsi a lui per qualche intervista Brett ha detto che il risultato l'avrebbe delusa:

    Il risultato non le darebbe modo di vendere storie o creare scandali.
    Gli attacchi contro Brett dai nemici di MJ sono iniziati subito dopo che ha espresso la sua opinione su Robson - ma non avendo niente di meglio da dire si sono accaniti sulla sua ortografia.

    Una tizia "CandyLand", ha detto che scriveva male e Brett le ha spiegato pazientemente che gli australiani scrivono alcune parole in modo diverso:


    E proprio qui, è dove è necessario che faccia una nota a parte.

    Una nota a margine sull'ortografia


    In effetti, gli australiani scrivono alcune parole in modo diverso rispetto agli americani. Si attaccano allo spelling britannico - e si può facilmente constatare la differenza nelle parole come “realise”, “normalise”, “behaviour”, “favourite”, “honour” , che scritte nell'ortografia americana sono invece: realize, normalize, behavior, favourite, honor, etc.

    Questo fatto è importante per noi per un motivo molto particolare. Subito dopo la morte di Michael Jackson il sito dei Nemici di MJ passò immediatamente ad una diversa grafica che indica chiaramente la sua amministrazione attuale è o australiana o inglese. Nella versione precedente del sito che era stato non operativo per parecchio tempo, postava testi scritti, da un americano(molto probabilmente Ray o Evan Chandler), ma non appena l'amministrazione è cambiata la differenza di ortografia è diventata evidente.

    Probabilmente i testi saranno già stati corretti per dargli un impronta più stile americano e uniforme in tutti i testi, ma qualche screen precedente o la presentazione dell'admin sarà sufficiente per farvi capire che l'autore è sicuramente australiano o britannico.

    Allforlove blog , già notato per la sua attuale campagna anti-MJ sembra quindi essere di matrice australiana.

    Ma tengo in considerazione anche che potrebbe essere di matrice britannica e l'autore potrebbe essere un avvocato 'noto e molto prolifico che è uscito di prigione proprio quando MJ è morto (dopo aver scontato una condanna per possesso di pornografia infantile ) e questo potrebbe anche coincidere con il momento in cui questo blog in precedenza 'dormiente' è stato riattivato.

    Anche se l'idea può sembrare incredibile a prima vista, la teoria che gli Haters di MJ (aka sostenitori di WR) abbiano in realtà un debole e nemmeno tanto puro verso i ragazzini ha una sua ragion d'essere, come anche i lettori comuni che seguono possono facilmente notare questa squadra ha una strana tendenza nel soffermarsi sugli abusi sessuali sui bambini e in specie dove sono forniti anche dettagli.. grafici.

    Abbiamo potuto notare questo anche quando un fan di Robson mascherato da qualcunaltro "piuttosto confuso e pronto alla guerra" ha rivelato se stesso scrivendo una dettagliata azione circa l'abuso anale "Tutto quello che serve è la pazienza e un buon lubrificante", cosa che mi ha fatto venire il volta stomaco e l'ho bloccato subito dopo senza altri tentennamenti.

    Io non devo spiegare qui che la dichiarazione di cui sopra, indica chiaramente una persona con inclinazioni pedofile.
    Le persone normali non pensano in questo modo - le loro menti sono orientati al problema e non si domandano certo come si possa fare e la sola idea anche solo di scriverlo o leggerlo li fa solo vomitare.

    Dio ci salva dai "sostenitori" di vittime di abusi sessuali su minori come quello! Quanto a Robson, i miei complimenti a lui e a questo gruppo di attivisti che lo supportano nella "causa".

    LE MOLESTIE VERSO BRETT BARNES NON SI FERMANO MAI


    Siccome tempo fa Brett ha espresso le sue opinioni su Robson (maggio 2013) gli attacchi contro di lui sono diventati sempre più persistenti, massicci e viziosi.

    Quello che segue l'ho trovato su Amazon.com e questa chiacchierata ha avuto luogo a Maggio del 2014. Notate che il lettore su Amazon si è accorto dello strano fenomeno contro Brett Barnes che viene attaccato da quella che definisce una "abuse porn"crowd - una folla che sembra stranamente gratificarsi nel soffermarsi molto sulle questioni di abusi sessuali:

    Pubblicato il 15 maggio 2014

    Amazon Customer, dice:

    Sembra vero. Ho riconosciuto molti dei suoi seguaci.
    LFZ dice:

    Ma perché Brett Barnes, si è messo a parlare adesso su Twitter di Michael?
    Starling dice:

    Brett Barnes è costantemente molestato dalla " abuse porn crowd". Non fa che rispondergli male continuamente.
    NYFon dice:

    Chi è la "abuse porn crowd," ..C. Starling?
    Starling dice:

    Ah, la "abuse porn crowd". Questa è una frase che non fa che descrivere persone che sembrano godere di una sorta di gratificazione nel soffermarsi sulle questioni di abusi sessuali <> Triste a dirsi, alcuni dei gruppi che sono sorti in questi ultimi anni, apparentemente per sostenere le vittime di abusi sessuali, si sono rivelati una sorta di caccia alle streghe disorganizzata. Vedono molestie ovunque. Ogni accusa è una convinzione ai loro occhi, e se non c'è nessuna accusa quando pensano che ce ne dovrebbe essere, ne crerano una. Alcuni di loro sono stati molto molesti nei confronti Brett Barnes perché si rifiuta ostinatamente di accusare MJ.
    LFZ dice:

    Sì, vedo , ma perché pensano che non sia il vero Brett Barnes?
    mjsangel dice:

    Si è lui. E' la stessa persona che difendeva MJ quando i sostenitori WR stavano cercando di fargli dire che anche a lui era successo qualcosa. Ha rifiutato e poi semplicemente li ha ignorati. Avrebbe dovuto bloccarli, ma non sono sicuro che l'abbia fatto.
    -------------

    *** vi tralascio il commenti del gruppetto dei Nomi noti anche su Twitter dei detrattori di MJ..
    Beh, le stesse vecchie facce familiari .... In effetti, i personaggi principali che molestano Brett e usano il suo nome nelle citazioni sono ben noti a noi.
    ** forse qui, no.. uno si chiama RealMJFacts.. stesso nick anche su twitter.

    Un altro nemico del sito di Haters di MJ (quello con l'accento australiano / inglese), che "continua a ronzare" intorno a Brett nella speranza di poter rintortare alcune sue parole come "fatti", è un certo MikeParziale1 , il teamleader della pagina di Wade Robson su facebook che è sempre parte di tutti i discorsi a sfondo sessuale e che molesta Brett con cose assurde.

    La cosa interessante è che tutte queste persone stanno praticando del bullismo su un giovane uomo che considerano una possibile vittima di abuso e che quindi, secondo la loro storia, dovrebbe aver già gravemente sofferto e potrebbe essere profondamente traumatizzato.

    Tuttavia questo non li ferma dall'attaccarlo con insulti e chiamandolo con nomi spregevoli senza dargli mai respiro. Non trovate sia un modo piuttosto 'originale' di sostenere qualcuno che ritengono essere stato vittima abusi sui minori? O , forse, tutta la loro simpatia per queste persone non è altro che una semplice cortina di fumo e finzione patetica, mentre in realtà non gliene frega niente? E Michael Jackson è l'unico che vogliono odiare a tutti i costi?

    Per i loro attacchi dove gli dicono che non ha il coraggio di parlare del suo abuso . Brett dà una risposta ammirevole:


    Ho un gran coraggio invece , perchè vi sto affrontando tutti quanti.

    Quando Brett perde la pazienza e la discussione non ha costrutto, lui semplicemente li blocca. Ma non serve a molto perchè quelle stesse persone creano nuovi account e ricominciano da capo con nomi diversi.

    Chi sta osservando la situazione non fa che dire che questo equivale a delle molestie e che dovrebbe trascinarli tutti in tribunale,oppure si domandano come mai tutto questo è iniziato solo dopo che ha fatto le sue affermazioni su Robson .

    Infatti, perché?

    E 'chiaro che Brett non ha il tempo per tutte queste persone, e un mero bloccarle non è sufficiente. Penso che i sostenitori di Michael dovrebbero aiutarlo salvando screen di tutto quello che questi bulli dicono su di lui (solo nel caso in cui poi dovessero servire in tribunale o altrove).

    Al momento Brett è sotto attacco da ogni dove e non importa quello che dice, per queste persone non va mai bene - se non risponde dicono che " è la sua scelta di non rivelare il suo abuso " e se lo fa dicono che " lui è troppo aggressivo o che scrive male " .

    Brett ha anche notato che non importa quello che dice, perchè non sarà mai sufficiente per queste persone e non fanno che innalzare il baluardo della libera opinione che però è negata a lui completamente o a chiunque altro sostenga MJ:

    *** vero, questa sorta di totale arroccamento e libertà ma solo sulle proprie espressioni, è un fenomeno diffuso.. e non solo in questo caso.. su twitter lo è stato ed è in altri frangenti.. gli haters di Front ad esempio... o dai sostenitori di Snarl... hahah..,beata stupidità e ignoranza.. perchè è questo di fondo.. IGNORANZA!
    Altra cosa.. stamani in un momento di follia sono andata a dirne 4 nella pagina di supporto di Robson.. I commenti sono stati cancellati subito.

    Il punto con voi stolti è, che non importa quello che dico , non fate che distorcerlo e andate avanti con il vostro punto di"vista".


    Perché sei così astioso verso le opinioni di altre persone se pretendi di poter parlare liberamente della tua di opinione?

    In breve Brett Barnes sta attraversando momenti veramente difficili.Ma ciò nonostante non perde mai l'occasione per ricordare Michael - con gratitudine, tristezza, amore e apprezzamento.

    Gli manca molto e questo sentimento è probabilmente sempre più forte e specialmente adesso che ha a che fare con questa inutile cattiveria..

    Il 25 giugno 2013 Brett ha scritto:

    E' come se fosse successo ieri
    Il 29 agosto 2013 in occasione del compleanno di Michael ,lo chiamava con il nome con cui usavano chiamarsi l'un l'altro:
    Buon compleanno Applehead.

    E il 26 giugno 2014
    Cinque anni sono passati, ma il tempo non si è portato via la tristezza. Mi manchi Applehead.

    Tanto di cappello davanti a Brett Barnes. Tutto questo odio, la pressione e il bullismo sono davvero troppo per una sola persona, ma ha accettato la sfida e sta ancora combattendo.

    Signore, ti prego di aiutare quest'uomo e dargli tutta la forza necessaria per affrontare l'infinito odio di questi disumani.

    Il twitter di Brett, si sa mai vogliate dargli una mano:
    https://twitter.com/IAmBrettBarnes

    Questa traduzione è a opera di Valerie77 per il Michael Jackson's Gold World. In caso di ripublicazione citare la fonte riportando l'url diretto a questo post. ( per ottenere l'url diretto, clicca sulla data)

    Edited by ArcoIris - 24/11/2015, 01:52
     
    Top
    .
  4.  
    .
    Avatar

    "The King of Pop"

    Group
    Threatened
    Posts
    18,911
    Location
    Los Angeles

    Status
    Anonymous
    Ne approfitto, per ricordare a tutti, ancora una volta che si può essere utili semplicemente spammando in giro i post di questo topic, dovunque vi venga in mente di farlo, presi singolarmente come spiego sopra( e se non è chiaro, chiedete che lo spiego meglio).Come avrete visto, Helena, sta impiegando molto del suo tempo per analizzare ed osservare quello che questo gruppetto di falsi sostenitori di WR e composto da odiatori seriali di MJ, per invidia, o incredibile, per indole loro propria personale( quindi dei veri pedofili, o persone attratte sessualmente da bambini..e cosa che ...se pur con meno precisione, avevo notato anche io, e facile da capire.. leggendo i loro commenti etc..).
    Possiamo aiutarla.. possiamo far si che quello che scrive le osservazioni e deduzioni finiscano in ogni angolo almeno in italia.. o anche all'estero( prendete le parti inglesi e siamo a posto)... insomma.. diamogli ampio respiro.
    Quello che sta facendo, è importantissimo!! più del lavoro di chiunque altro, e specie in questo momento.
    Conto su di voi, su chiunque stia leggendo questo post. Voglio vedere questi articoli sparati dovunque.Ok?
    Se vorrete poi, relazionare in questo topic dove avete spammato va benissimo.. azie ;)


    p,s. se non avete FB o twitter etc.. potete attaccarvi ai tantissimi anche siti di notizie, che ci sono nel web.. Diggita, OK Notizie, Virgilio News.. etc etc.. google+, VK, e tanti tanti altri... se vi servono vi posso anche fornire i link diretti... ma se vi servono ditemelo..
     
    Top
    .
  5. Wivvy
     
    .

    User deleted


    So di averlo già scritto e non voglio essere ripetitiva ma provo a fare una certa riflessione a partire dal mio 'caso' circa la difficoltà anche a partecipare più attivamente alla doverosa e giustissima 'difesa' e protezione di MJ da queste ignobili accuse. E premetto che quanto sto per dire tutto è meno che una giustificazione e chi mi conosce credo lo sappia.
    Allora, nella mia 'carriera' ho incontrato bambini abusati, non tanti per fortuna, ma sufficienti per portarmi negli ultimi anni a pensarci molto bene prima di prenderne in carico altri. Ne ho visti di molto piccoli (3-4 anni) e di più grandi (10-12) fino anche ad adulti abusati da bambini che si sono trascinati quel dolore, vissuto da loro come una 'macchia' di cui si sentivano colpevoli, per anni. Ho letto i verbali delle denunce con le descrizioni di quanto accadeva, recuperate con estrema difficoltà e sofferenza dalle menti di queste povere vittime. E li ho guardati negli occhi. Sono stata con loro per anni e ora, ogni santa volta che leggo o sento per tv una qualsiasi notizia che ha a che vedere con l'abuso su minori, mi ritornano un mente quelle facce, quelle storie, quegli occhi. E ci sto male perché torna a galla anche l'odio, sì perché è questo il termine giusto da usare, che provavo ogni volta che pensavo a chi aveva rovinato per sempre la vita di quelle creature. E l'odio quando lo provi ti fa sentire 'cattiva' e sbagliata, fa male.
    Vi assicuro che si fa fatica, pur avendo qualche strumento in più, a tenere a mente che anche quelle 'persone' in fondo stanno 'male' perché di fatto 'deviate'. E allora cosa accade, succede che partono in automatico delle 'difese', una sorta di meccanismo che ti spinge a cercare di andare oltre, il che non significa dimenticare o fare finta di niente perché non è proprio possibile per chi anche se 'indirettamente' è venuto realmente a contatto con queste storie. Significa dover ogni volta lavorare da capo su certe emozioni che hai provato sulla tua pelle, che sono così tanto indigeste da richiedere un grande lavoro e sforzo mentale.
    Potete immaginare allora cosa significa per me vedere il nome di Michael che amo e rispetto da sempre, accostato a questo genere di nefandezze, a coloro che ho odiato perché avevano creato quelle sofferenze da me toccate con mano.
    Di fronte a tali bugie e falsità è giusto e necessario reagire anche perché non ci dobbiamo dimenticare che qui il reato non è la pedofilia - che NON c'è MAI stata - ma la calunnia e la diffamazione che come diceva bene Rossini appare sì come un lieve venticello ma poi si trasforma nel rombo di un cannone che fa macerie.
    Verrebbe naturale e facile pensare che i primi a doversi indignare e a 'reagire' di fronte a tali meschinità siano proprio quelli che le hanno subite davvero o chi come me le ha in qualche modo avvicinate e 'vissute' seppur in parte.
    Eppure come sto provando a spiegare, proprio per noi può risultare più difficile.
    Alla luce di questo però credo anche che Brett come tutti coloro che NON hanno subito abusi da Michael siano quelli che alla fine più di tutti possono trovare la forza e il coraggio per non mollare e difendere la sua memoria anche in virtù di quella gratitudine di amore e affetto che gli devono. Come sempre e un po' in tutte le cose bisogna riuscire a trovare la giusta distanza da cui osservarle per poter poi comprendere e affrontare nel modo migliore le situazioni. Su questo argomento confesso che faccio molta fatica a trovare la mia giusta 'collocazione' ma continuo a provarci sperando prima o poi di riuscirci, anche per Michael.
    Ovviamente non ho mai neanche lontanamente pensato per un solo secondo che MJ potesse essere quello di cui lo accusano e non perché sono una sua fan ma perché ho elementi e strumenti per poterlo dire anche in virtù di quanto spiegato sopra e già scritto in altri post.
    La mia difficoltà a stare dentro queste bugie così vili è legata alla rabbia e allo sfregio che queste comportano a quelle 'realtà' di abuso che io ho vissuto come tali: realtà. E non pure invenzioni a scopo di lucro. Trovare la giusta distanza in tutto questo marasma di emozioni è per me ancora molto difficile.
     
    Top
    .
  6.  
    .
    Avatar

    "The King of Pop"

    Group
    Threatened
    Posts
    18,911
    Location
    Los Angeles

    Status
    Anonymous
    @Wivvy
    ora.. l'ho espresso ma solo vagamente, la giornata che mi sono passata ieri. E non starò qui a sciorinare il mio sentire.. non credo serva a nessuno. Ma ti assicuro che quello che mi succede adesso e quello che mi succedeva anni fa, è identico e sputato.. in poche parole.. tremavo dal nervoso.
    Ogni volta così.. ad ogni nuovo bieco e schifoso ciarpame,. con tutte le spiegazioni del perchè e del per come che alla fine cerco per razionalizzare e controllare un emozione che finisce completamente fuori controllo, io mi ritrovo nello stesso e preciso stato d'animo.. ci impiego ore a digerirlo.. Non ho gli strumenti che hai tu, ne ho altri, che immancabilmente, quando si tratta di Michael, finiscono fuori della finestra, l'ho sempre detto, l'emotività del trasporto dell'amore dell'apprensione, prima per lui in persona, ora forse per lui e forse per il ricordo di lui, vincono sempre..
    E furono queste emozioni, come ho già raccontato ( e cosa che qualcuno non ha mancato di " rimarcare" )a farmi mollare anni, nel bel mezzo del casino.. a salvaguardia di me stessa.. con la conseguenza però, anch'essa raccontata,che poi, allo scoccare, del " è troppo tardi" il sentimento di senso di colpa che mi ha investito è stato persino peggiore, di quanto già provato, o peggiore, del sentimento difficile dal quale ero scappata.
    Ora, io non voglio costringere nessuno,figuriamoci, ne sperare perchè sarebbe masochistico e deleterio davvero che ognuno senta e avverta queste Ingiustizie ormai decennali( ragazzi, qui si sta parlando di 30 anni eh, non di poche settimane) così come le sento io.. affatto, ma semmai suggerisco la cosa più banale.. che amare e star poi fermi su stessi, serve a qualcosa a quel qualcuno che si ama?.. fuggire e far finta che non esistano? beh si, li per li ti tiene lontano da tante sofferenze ...forse, ma non preserva dall'emozione che l'immobilità presto o tardi si porta anche dietro. E.. amare.. penso significhi anche questo.. cioè cercare di far qualcosa, per chi si ama.. e non solo, chiudersi in un bozzo perchè l'impatto di quanto c'è da capire ed analizzare ci ferisce a morte.
    Per carità ognuno ha il suo limite.. ne sono consapevole, purchè sia consapevole però che quel limite gli impedisce anche di essere di aiuto alla persona che ama, e che questo atteggiamento potrebbe alla lunga avere delle conseguenze persino peggiori.
    Parlo di noi stessi eh.. in qualche modo, non faccio che cercare di far comprendere quello che è successo a me.. poi chi ha voglia o coraggio coglierà, e chi pensa che invece siano pippe, non è nemmeno detto che possa mai provare sensi di colpa poi, perchè magari non sente di doversi coinvolgere prima e non lo sente nemmeno dopo, o che so, ritiene che la salvaguardia di se stesso/a allafine conti più di tutto.End.
    Detto questo, nessun obbligo come al solito..per carità!
    Certo, a me , vedere tanto love nelle chiacchiere e un nulla di fatto nel dopo fa star male( e ieri non facevo altro che chiedermi se era parte della mia sofferenza, se era la parte più grande, o che so il senso di impotenza, magari).. ma come ho imparato a mie spese, non è un problema mio, per quanto chiaro, enficia anche il mio contributo.. come sempre dico.. quello che può fare un gruppo di persone unite ha sempre una forza d'urto maggiore rispetto al singolo..
    Come al solito, nel dire queste cose, non penso ne ha tizio ne a caio.. non penso a niente e nessuno in particolare.. credo ormai sia chiaro, ma nel caso non lo fosse.. lo ribadisco.

    Edited by Valerie77 - 8/4/2015, 14:37
     
    Top
    .
  7.  
    .
    Avatar

    "History"

    Group
    Ghosts
    Posts
    1,510

    Status
    Anonymous
    Io ho messo su twitter. Per quel poco che può valere perchè sui social sono davvero inattiva.
     
    Top
    .
  8. Wivvy
     
    .

    User deleted


    A STORY on how Michael Jackson allegedly ‘paid out $200 million in hush money to 20 alleged victims’


    APRIL 8, 2015
    By Vindicatemj (Helena)


    The “news” is reported even on page 6 of Google search results and goes well down the line too

    Page after page the Google search results show the extent of the disease spreading on the Internet and claiming that the Robson/Safechuck legal team says that Michael Jackson allegedly paid “$200 million in hush money to silence 20 victims”.

    The screenshot on the right is page 6 out of ten or more Google pages reproducing the above story by all sorts of media outlets. Considering that each page has standard ten listings on it, at least 100 media sources are involved in spreading the fabricated story, not to mention the various TV channels.

    If I’m not mistaken the first to introduce it were the “Mirror” (a UK tabloid with some reputation dragging behind it) and the good old Stacy Brown who reminds us of himself each time some hearing is supposed to take place in the Robson/Safechuck case.

    The Mirror calls Michael Jackson “Jacko” and claims that “a wealth of evidence was excluded from the criminal proceedings against Jackson in 2005 due to discovery rules in civil cases”:


    “Wade Robson and James Safechuck claim they were both sexually abused by Jacko and are seeking unspecified amounts in punitive damages.

    The pair brought their legal actions in 2013 and 2014 – after the statutory deadline – but hope Judge Mitchell Beckloff will allow them to proceed. However, any payout would be dwarfed by the £134million lawyers claim that Jackson, who died in 2009, allegedly shelled out in order to keep silence.

    Crucially, if Judge Beckloff finds in the pair’s favour, they would be able introduce a wealth of evidence excluded from the criminal proceedings against him in 2005 due to discovery rules in civil cases. It would include graphic details of the alleged abuse but also how much each was paid to keep quiet”, said the Mirror.


    From the same story we find out that the news is reported not by the lawyers themselves but by a “source close to the legal team”:

    “A source close to their legal team said: “The judge during Jackson’s criminal case ruled much of the prosecution evidence could not be heard.

    “They thought it was pivotal to the case and was crucial in Jackson receiving a not guilty verdict. The team thinks if Judge Beckloff allows their cases to proceed it will allow the evidence to be heard and prove beyond doubt he was guilty.”


    And finally we learn that the big disclosure and ensuing discussion were to take place on Tuesday, April 7, 2015:

    Los Angeles Superior Court is expected to rule on Tuesday whether two alleged victims cases can bring claims against the Thriller star’s estate.

    If the judge agrees, damning evidence barred from the King of Pop’s original child sex abuse trial could be heard for the first time.”



    QUESTIONS

    Well, all of it is very interesting of course, only I wonder why no journalist asked a number of questions crossing the mind of an average concerned reader. For example:

    – How come the lead prosecutors in the 2005 case Tom Sneddon and Ron Zonen hid this “wealth of evidence” from public view and never leaked a single piece of it to the press?

    We could understand their silence if they hadn’t known, but according to this news they knew everything all right and presented all the evidence to the judge, failed for some reason and still kept silent. The prosecutors, investigators and policemen never mentioned it at any of their numerous press-conferences and interviews, so does it mean that “mad dog” Tom Sneddon (the unofficial nickname for the Santa Barbara District Attorney) was protecting the good name of Michael Jackson?

    – And what about the press? Where were they, same as the vigilant FBI, the Department for Family and Children Services or the veteran investigative reporters like Diane Dimond? How could all of them make so terrible an oversight and overlook the judge’s ruling that was surely listed on the open official page of the court?

    – And why did the judge allow the testimony of June Chandler and Blanca Francia (whose son reportedly received $2mln for two incidents of tickling) but simultaneously ruled against the testimony of 20 victims whose abuse must have been much worse if it really paid them $10mln each?

    – And where on the LA Superior Court official site is there the ruling of the judge who took so horrible a decision that made it impossible to hear all this damning prosecution evidence at the 2005 trial? Can we have the date of the ruling and a direct link to it, please?

    In my opinion every concerned reader should have these questions asked and answered or otherwise the fooling and cheating process will never end. The public wants to know and we should be the first to demand the answers!



    HEARING ON “APRIL 7″


    The only April hearing is set for April 10, 2015. No mention of “Tuesday” April 7 hearing is made on the official site of the LA Superior Court


    The only April hearing is set for April 10, 2015. No mention of “Tuesday” April 7 hearing is made on the official site of the LA Superior Court

    Another thing which would be necessary to clarify is why the Mirror and everybody else referred to a hearing at the LA Superior Court on Tuesday April 7, however the official page for the respective case does not list the date.

    The only April hearing indicated there is April 10, so it is absolutely unclear what April 7th hearing the Mirror had in mind when they made their story and whether it was meant to take place at all.

    Whatever the case APP (the Australian Associated Press news agency) has already obtained information that the above ‘hearing’ brought about a new delay in the case.

    Now the Estate will have to wait until May when the judge is going to look into the reply of Robson/Safechuck legal team to the Motion for Summary Judgment made by the Estate sometime at the end of March.


    SUMMARY JUDGMENT

    * A procedural device used during civil litigation to promptly and expeditiously dispose of a case without a trial. It is used when there is no dispute as to the material facts of the case and a party is entitled to judgment as a Matter of Law.

    * Any party may move for summary judgment; it is not uncommon for both parties to seek it.

    * The purpose of summary judgment is to avoid unnecessary trials. It may also simplify a trial, as when partial summary judgment dispenses with certain issues or claims.

    * A party moving (applying) for summary judgment is attempting to avoid the time and expense of a trial when the outcome is obvious.

    * A party may also move for summary judgment in order to demonstrate to the judge, via sworn statements and documentary evidence, that there are no material factual issues remaining to be tried. If there is nothing for the factfinder to decide, then the moving party asks rhetorically, why have a trial?


    The APP news agency presents the delay as if it were Robson and Safechuck who would “have to” wait now, while in reality the postponement is needed by their lawyers who want more time to get themselves ready to oppose the Estate’s Motion for Summary Judgment:

    Aussie’s Michael Jackson case delayed
    PETER MITCHELL AAP

    APRIL 08, 2015 4:01AM

    AUSTRALIAN dance choreographer Wade Robson will have to wait a few more months to find out if he can pursue a slice of alleged sexual abuser Michael Jackson’s $US1.5 billion ($A2.0 billion) estate.

    LEGAL teams for Robson, another alleged Jackson victim, James Safechuck, and the late King of Pop’s estate were scheduled to appear before Los Angeles Superior Court Judge Mitchell Beckloff on Tuesday.

    However, the court date was pushed back to May.

    Robson and Safechuck missed a statutory deadline when they filed their claims more than a year after Jackson’s 2009 death and Judge Beckloff will rule if their cases can proceed.

    Robson, 32, and Safechuck, 36, both allege Jackson abused them when they were children.

    A lawyer for Jackson’s estate, Howard Weitzman, has labelled Robson’s delayed allegations as “outrageous and pathetic”.

    www.themercury.com.au/news/breaking...k-1227295008188


    Well, the only good news here is that the Australian Associated Press confirms the sum of $2 billion Australian dollars ($1.5 billion in US dollars) wanted by the two guys.

    When calculated in Australian dollars the sum is much easier to remember, so now none of us will forget that each of them wants a billion of Australian dollars – which incidentally is everything the Estate has.



    WHAT THE ESTATE SAYS

    In reply to seeing the Stacy Brown and Mirror story spreading in the media like a severe case of flu the Estate made the following statement:

    We have received a number of inquiries from the community regarding the most recent Stacy Brown story. As many of you are aware, the Estate generally prefers not to legitimatize the lies and rumors spread in the media or expand the coverage by other media of those stories. However, the Estate has asked that we share with you the following statement that was issued by Howard Weitzman, attorney for the Estate of Michael Jackson, in a response to a request for comment yesterday:

    “We are aware of recent false “reports” regarding Michael Jackson having, among other things, paid over $200 million to 20 “victims.” There is not a shred of evidence to support these ludicrous “reports.” It is unfortunate that, even in death, Michael cannot be free of these types of allegations, but we are confident that the truth will prevail in the end, just as it did in 2005 when a jury fully exonerated him.”

    The Estate is steadfast in its defense of Michael in courts and that will not change regardless of what lies and rumors are spread by journalists with their own agendas.


    WHAT THE COUSIN SAYS

    As a final touch to the above news let me also recall that in October 2013 James Safechuck’s unsuspecting cousin Tony shared with the Twitter audience the following tweet:

    “my cuz/I were 2 of the kids that used 2 hang out with him! Great person, it’s all bullshit, no settlement happened”



    A tweet made by Jimmy Safechuck’s cousin Tony on October 16, 2013 https://twitter.com/SHOWTIME16/status/390562076542119936


    After introducing some grammar into the above sentence it would read as follows:

    “My cousin and I were two of the kids that used to hang out with him! Great person, it’s all bullshit, no settlement happened.”



    I think all of us should remember this remarkable evidence from Tony Safechuck. Its main beauty is its spontaneity as no one asked Tony Safechuck to express his views on the subject and he wrote it in a spontaneous reaction to Robson’s allegations. Mind you, all spontaneous statements are extremely valued in the investigation of sex abuse cases, whether they are against or in favour of the accused.

    And the next valuable point about Tony Safechuck’s tweet is its date and it is October 16, 2013. This was the time when James Safechuck was only thinking of joining Robson’s lawsuit, and the tweet makes it clear that at that moment Jimmy’s cousin Tony was still unaware of his bullshit – sorry, plans.

    James Safechuck disclosed his plans in May 2014 (this date is also easy to remember as it was several days prior to releasing the Xscape album) and ever since Tony Safechuck has been keeping mum about how he and Jimmy Safechuck hang out with Michael Jackson, and what a Great person he was, and that all of it was ‘bullshit’, and that no settlements ever happened.

    Of course, if Tony Safechuck is summoned to court he will have to explain his little tweet but while he is keeping silence we can reflect on the power of money and what it does to some people – especially if the sum at stake is a billion Australian dollars.


    Fonte: https://vindicatemj.wordpress.com/2015/04/...ut-200-million/

    Edited by ArcoIris - 15/4/2018, 02:40
     
    Top
    .
  9.  
    .
    Avatar

    "The King of Pop"

    Group
    Threatened
    Posts
    18,911
    Location
    Los Angeles

    Status
    Anonymous
    CITAZIONE (‹ Lights › @ 8/4/2015, 16:46) 
    Io ho messo su twitter. Per quel poco che può valere perchè sui social sono davvero inattiva.

    Grazie grazie.. non serve passarci ore, non è necessario avere chissà quali social.. ognuno nel suo, contribuisce.. con poco o tanto.. :kissing:
     
    Top
    .
  10.  
    .
    Avatar

    "The King of Pop"

    Group
    Threatened
    Posts
    18,911
    Location
    Los Angeles

    Status
    Anonymous

    Una storia su come Michael Jackson, avrebbe pagato "200 milioni di dollari per il silenzio di 20 presunte vittime".

    di VindicateMJ( Helena)

    Pagina dopo pagina i risultati nella ricerca di Google, mostrano con una propagazione impressionante su Internet, la notizia secondo la quale il team legale di Robson / Safechuck afferma che Michael Jackson avrebbe pagato "200 milioni di dollari per comprare il silenzio di 20 vittime".

    L'immagine a ( sinistra) mostra 6 dei risultati presenti in oltre 10 pagine , in un copia incolla della stessa storia da parte di tutti i Media. Considerando che ogni pagina ha di media circa 10 articoli, almeno 100 fonti di informazione sono coinvolti nella diffusione di una storia inventata, per non parlare dei vari canali televisivi.

    Se non sbaglio il primo a dare il via fu il "Mirror" (un tabloid britannico con una "certa" reputazione che si trascina da decenni) e il buon vecchio Stacy Brown, che non manca mai di farsi "ricordare" ogni volta che si avvicina qualche udienza correlata a Robson / Safechuck.

    Il The Mirror chiama Michael Jackson "Jacko" e afferma che "ci sono moltissime prove che vennero escluse dal procedimento penale a carico di Jackson nel 2005 a causa di regolamentazioni correlate alle cause civili":
    ( nd.r)devo spiegarvi questo passaggio. La causa Francia( mai andata a processo) e Chandler (mai andata a processo) erano improntate come cause civili, in ogni caso, anche se fossero arrivate a processo, perchè ben 3 richieste al GranGiurì erano state respinte , più e più volte ( 3 appunto). Sono pertanto etichettate come cause civili, lo erano, caso mai fossero finite a processo e non penale. Inutile stare qui a spiegare che se per 3 volte sono state respinte è ovviamente perchè NON C'ERANO PROVE , tutta paccottiglia indiziaria e senza costrutto, quella stessa paccottiglia, riciacciata fuori dal Mirror e Sunday People , con le presunte altre 20 vittime..claro?.. bene..
    Durante la fase preliminare che portò poi al processo penale( al quale poi siamo arrivati per le ben note nefandezze di Tom Sneddon e company, e che non sto a ripetere) l'accusa, la procura ,tentò di far includere gran parte di quello stesso materiale.. il solito, nulla di nuovo.. ma ovvio , non riuscirono a riproporlo per la quarta volta, o non integralmente, alcune sono comunque state discusse in tribunale comunque, ci sono state le testimonianze di June Chandler e Blanca francia ad esempio, ma vennero scartate le prove indiziarie e fasulle.. quelle costruite , in poche parole da Gutierrez e quella str*** ops, giornalista di Diane Dimond). Così Stacy Brown, di che sta parlando? di quella paccottiglia, li.. il solito fango, le solite invenzioni, i diari di Gutierrez etc etc.. quella li).. bene.. procediamo..

    "Wade Robson e James Safechuck sostengono, entrambi ,di aver subito abusi sessuali da Jacko e sono alla ricerca di risarcimenti , non ben specificati.

    La coppia ha presentato richiesta di azione legale nel 2013 e nel 2014 - ben oltre i termini per la presentazione di cause creditizie - ma spero che il giudice Mitchell Beckloff permetterà loro di procedere. Tuttavia, per quanto potrà essere il risarcimento, verrebbe decurtato di 134 milioni di dollari che gli avvocati sostengono , Jackson, morto nel 2009, avrebbe già sborsato al fine di mantenere il silenzio.

    Ma e sopratutto, se il giudice Beckloff sarà favorevole alle denunce della coppia, questo darà loro la possibilità di far includere nei procedimenti tutta una serie di prove,che vennero escluse nel processo penale del 2005 a causa di regolamentazioni nelle cause civili.
    in queste prove dovrebbero essere inclusi anche dettagli" grafici" degli abusi, compreso quanto venne pagato per metterle a tacere "...dice il Mirror Mirror.

    Dalla stessa storia scopriamo poi che la notizia non è riportata dagli avvocati di WR/JS, ma da una "fonte vicina al team legale":
    "Una fonte vicina al loro team legale ha detto:" Il giudice durante il processo penale di Jackson , decise che gran parte delle prove presentate dall'accusa non fosse pertinenti al caso penale.

    "Pensarono che fosse fondamentale per il caso e cruciale per Jackson, ricevere un verdetto di non colpevolezza. Il team( legale di WR/JS) pensa che se il giudice Beckloff permetterà ai casi di procedere accetterà anche che queste prove siano ammesse in aula, in modo che si possa dimostrare senza ombra di dubbio che era colpevole ".

    E infine veniamo a sapere che l'udienza si terrà il 7 aprile 2015:
    La Corte Superiore di Los Angeles dovrebbe pronunciarsi Martedì, se entrambi i casi potranno andare a giudizio contro l'Estate della star di Thriller.

    Se il giudice è d'accordo, le prove schiaccianti, escluse dal processo del 2005 ,potrebbero essere presentate per la prima volta "

    DOMANDE


    Bene, tutto questo è molto interessante, naturalmente, solo che mi chiedo come mai, a nessun giornalista è venuto da pensare a tutta una serie di domande che non possono non attraversare la mente di un qualunque lettore medio interessato. Ad esempio:

    - Come mai i procuratori nel caso del 2005 ,Tom Sneddon e Ron Zonen, hanno nascosto queste "incredibili prove" alla vista del pubblico e non sono mai trapelate in nessun giornale?

    Potremmo capire il loro silenzio, se non avessero saputo , ma secondo questa notizia sapevano tutto e hanno presentato tutte le prove al giudice, che potrebbe anche non averle ammesse, ma che poi non sono mai state raccontate a nessuno, ne dette da nessuno. I procuratori, gli investigatori i poliziotti non ne hanno mai parlato, nemmeno nelle numerose interviste , che quel "cane pazzo" di Tom Sneddon ha dato ripetutamente (era il soprannome con cui lo chiamavano a Santa Barbara) , perchè? Voleva proteggere il buon nome di Jackson?

    - E per quanto riguarda la stampa? Dove erano ? O l' FBI, il Dipartimento di assistenza sociale per la famiglia e bambini,i giornalisti investigativi e veterani ,come Diane Dimond? Come hanno potuto, tutti loro farsi sfuggire una cosa simile ?O ammesso e non concesso, sul sito della Corte Superiore, queste prove schiaccianti, come minimo, non sarebbero dovute comparire come che so, mozioni negate?

    - E perché il giudice dovrebbe aver consentito la testimonianza di June Chandler e Blanca Francia (il cui figlio dicevano avesse ricevuto 2milioni di dollari per due episodi di solletico), ma escludere dal procedimento ben altre 20 vittime il cui abuso non poteva che essere stato peggiore se Michael avrebbe addirittura sborsato 10 dollari milioni di per ciascuna?

    - E sul sito della Corte Superiore, queste prove schiaccianti, non sarebbero dovute comparire come che so, mozioni negate??udienze, sentenze etc.. Possiamo avere la data della sentenza e un link diretto che dimostri una parvenza di esistenza, per favore?

    A mio parere ogni lettore interessato , non può che avere domande del genere in mente a meno che non pensi e da subito che siamo di fronte ad un cumulo enorme di idiozie e sciocchezze. Il pubblico vuole sapere e ci dovrebbe essere qualcuno disposto a rispondere!!

    L'Udienza del 7 Aprile


    Un'altra cosa che è necessario chiarire è il motivo per cui il Mirror e tutti gli altri , parlano di un udienza alla Corte Superiore di Los Angeles , per Martedì 7 aprile, e invece la pagina ufficiale al caso rispettivo non elenca questa data.

    L'unica udienza indicata è per il 10 aprile, quindi non credo ci sia bisogno di specificare ulteriormente.

    Ma qualunque sia la ragione, per questa data inventata, l'AAP (l'Australian Associated Press agenzia di stampa) ha già ottenuto le informazioni che l'udienza in programma è stata spostata .

    Ora l'Estate dovrà attendere fino a maggio , quando il giudice andrà ad esaminare la risposta del team legale di Robson / Safechuck , alla mozione, relativa alla richiesta di Giudizio sommario, mozione ,presentata dall'Estate più o meno alla fine di marzo.


    SINTESI DELL'UDIENZA

    E' una metodica procedurale che viene utilizzata durante un contezioso civile, per smaltire più rapidamente e tempestivamente un caso , senza andare a processo. Viene utilizzata quando non c'è disputa relativa ai fatti materiali del caso .

    Ogni parte può muoversi per richiedere un giudizio sommario, e non è raro che possano essere entrambe le parti a muoversi in tal senso.
    Lo scopo del giudizio sommario è quello di evitare i processi inutili. Al fine di semplificare un processo, il giudizio sommario, può essere anche applicato in modo parziale,per ridurre il numero di udienze e contenziosi.
    Una parte ( del contenzioso) che si muove, cercando un giudizio sommario , lo fa di norma, per evitare le lunghe tempistiche ed i costi legali di un processo, il cui risultato è già evidente dalle carte e le prove.
    Una parte (del contenzioso) può anche richiedere di passare per giudizio sommario per dimostrare al giudice, attraverso dichiarazioni giurate e prove documentali, che non ci sono altri elementi di fatto, oltre a quelli presentati,da dover dimostrare. Se non c'è nulla di ulteriore da dover dimostrare , una delle parti in causa, chiede attraverso una mozione e retoricamente, perché andare a processo?


    L'agenzia di stampa AAP presenta il rinvio dell'udienza, come se fosse il team di Robson e Safechuck a dover aspettare adesso, mentre in realtà il rinvio è necessario ai loro avvocati che vogliono più tempo per arrivare pronti a contrastare la mozione dell'Estate fatta in opposizione al Giudizio sommario:


    Il caso dell'Australiano contro Michael Jackson , rinviato
    PETER MITCHELL AAP
    8 APRILE 2015

    Il coreografo australiano, Wade Robson, dovrà attendere ancora qualche mese per sapere se potrà perseguire il caso da 1, 5/2 miliardi di dollari(australiani), contro l'Estate del presunto molestatore sessuale ,Michael Jackson.

    Il team legale di Robson, e di un altra presunta vittima di Jackson, James Safechuck, e l'Estate del defunto Re del Pop , dovevano comparire di fronte al giudice Mitchell Beckloff , della Corte Superiore di Los Angeles,Martedì.

    Tuttavia, la data è stata rinviata a maggio.

    Robson e Safechuck hanno mancato il termine prescrittivo di un anno,dalla morte di Jackson, nel 2009, per presentare le loro richieste, e il giudice Beckloff deve ancora decidere se i loro casi potranno procedere.

    Robson, 32 anni, e Safechuck, 36, sostengono di aver subito abusi da Jackson, quando erano piccoli.

    Un avvocato dell'Estate di Jackson, Howard Weitzman, ha etichettato le accuse come "oltraggiose e patetiche".

    www.themercury.com.au/news/breaking...k-1227295008188
    Beh, l'unica buona notizia è che l'Australian Associated Press conferma la somma di 2 miliardi di dollari australiani (1,5 miliardi di dollari americani) preteso dai due.

    Se calcolato in dollari australiani la somma è molto più facile da ricordare, così ora nessuno di noi dimenticherà che ognuno di loro vuole un miliardo di dollari australiani - che è tra l'altro tutto ciò che l'Estate possiede.


    COSA DICE L'ESTATE


    In risposta alla storia di Stacy Brown scritta sul Mirror e diffusa da tutti i media, l'Estate ha fatto la seguente dichiarazione :
    Abbiamo ricevuto numerose richieste dalla Community dei fans, riguardo la storia pubblicata da Stacy Brown. Come molti di voi sanno, l'Estate di solito preferisce non legittimare le bugie e le voci diffuse dai media o espandere ed allargare le dicerie su certe storie. Tuttavia,l 'Estate ci ha chiesto di condividere con voi la seguente dichirazione , rilasciata da Howard Weitzman, un avvocato per l'Estate di Michael Jackson, in risposta ai vostri commenti di ieri:

    "Siamo consapevoli delle recenti false" rivelazioni "per quanto riguarda Michael Jackson che, tra le altre cose, averebbe pagato oltre 200 milioni di dollari a 20" vittime ". Non c'è uno straccio di prova a sostegno di queste accuse ridicole. "E 'un peccato che, anche nella morte, Michael non possa essere esente da questo tipo di accuse, ma siamo fiduciosi che la verità prevarrà alla fine, proprio come ha fatto nel 2005, quando una giuria lo ha completamente scagionato "

    L'Estate è ferma nella sua difesa di Michael nei tribunali , il che non cambierà, indipendentemente dalle voci diffuse dai giornalisti o da chi per loro.
    ** questa dichiarazione è arrivata attraverso il canale Twitter , il Team Online.

    COSA DICE IL CUGINO


    Come tocco finale alla notizia sopra lasciatemi ricordare, inoltre, che nell' ottobre del 2013, il cugino, ignaro, di James Safechuck Tony , condivise pubblicamente su twitter il seguente tweet:


    Mio cugino ed io,eravamo due ragazzi che sono usciti con lui alcune volte! Una grande persona, sono tutte stronzate, non è mai successo niente. "

    Credo che tutti noi dovremmo ricordare questa straordinaria prova da parte di Tony Safechuck. La sua bellezza intrinseca è che l'ha scritto del tutto spontanemente , e nel mentre nessuno aveva chiesto a Tony Safechuck di esprimere le proprie opinioni sul tema , la sua è stata una reazione spontanea alle accuse di Robson. Intendiamoci, tutte le dichiarazioni spontanee sono estremamente importanti, specie nei casi di abuso sessuale, sia che siano contro o a favore dell'imputato.

    E la cosa più preziosa ancora è che quando Tony Safechuck scrisse , era il 16 ottobre 2013, nel mentre il cugino, James Safechuck ,stava solo pensando di unirsi alla causa di Robson, e quindi, Tony, era ancora inconsapevole delle stronzate- scusate-piani, che il cugino Jimmy stava per mettere in atto.

    James Safechuck ha poi rivelato i suoi piani a maggio del 2014 (questa data è anche facile da ricordare perchè era il giorno prima dell'uscita dell'album Xscape) e a quel momento,Tony Safechuck aveva già raccontato come lui e Jimmy Safechuck fossero usciti qualche volta con Michael Jackson, che grande persona era, che era tutta 'una stronzata', e che non era mai successo niente.

    Naturalmente, se Tony Safechuck venisse convocato in tribunale , dovrebbe spiegare il suo tweet, ma nel mentre sta in silenzio, possiamo sempre riflettere sul potere del denaro e quello che è capace di far fare ad alcune persone - soprattutto se la somma in gioco è pari ad un miliardo di dollari australiani.


    Questa traduzione è a opera di Valerie77 per il Michael Jackson's Gold World. In caso di ripubblicazione citare la fonte riportando l'url diretto a questo post( per ottenere l'url diretto clicca sulla data)

    Edited by ArcoIris - 24/11/2015, 23:14
     
    Top
    .
  11. Wivvy
     
    .

    User deleted


    Michael Jackson’s Global fans ask for Journalistic Investigation of NYPost Stacy Brown





    MJGlobal family – Now is our time to become pro-active-

    We all are aware that Stacy Brown of the NYPost continually and with impunity. posts articles with no basis in truth or named sources on Page Six-

    Howard Weitzman, attorney for Michael Jackson’s Estate and the MJEstate have stated publicly – against these reports.

    “Statement from the Estate of Michael Jackson RE: Stacy Brown

    We have received a number of inquiries from the community regarding the most recent Stacy Brown story. As many of you are aware, the Estate generally prefers not to legitimatize the lies and rumors spread in the media or expand the coverage by other media of those stories. However, the Estate has asked that we share with you the following statement that was issued by Howard Weitzman, attorney for the Estate of Michael Jackson, in a response to a request for comment yesterday:

    “We are aware of recent false “reports” regarding Michael Jackson having, among other things, paid over $200 million to 20 “victims.” There is not a shred of evidence to support these ludicrous “reports.” It is unfortunate that, even in death, Michael cannot be free of these types of allegations, but we are confident that the truth will prevail in the end, just as it did in 2005 when a jury fully exonerated him.”

    The Estate is steadfast in its defense of Michael in courts and that will not change regardless of what lies and rumors are spread by journalists with their own agendas.


    ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

    “Not a Shred of Evidence”

    Currently in the News –

    Almost immediately following the Rollingstones disturbing story regarding a gang rape of a female student by members of fraternity at Unversity of Virginia .. the story seemed to unravel and eventually fall apart.

    The New York Times called in to question the journalistic integrity of not only the author, but the Rollingstones editor, the article obvious bias and issues regarding lack of research and finding out the other side of the story. A Report on RollingStone- A Case Study in Failed Journalism

    While we applaud the New York Times for calling out this bias fabricated story we wonder why other stories that are clearly baseless and contain equally salacious allegations and accusation of sexual misconduct are not simiarly called out.

    Why isn’t this case of Failed Journalism called out when Wade Robson claims of “rape” are simply accepted because he’s brought a civil suit against the Estate of Michael Jackson?

    In the Fox411 article, Holly McKay quotes Howard Weitzman but uses unnamed “inside sources” to add salacious and half-truths – and Then she fails to explain further that the housekeeper who testified for the prosecution was impeached on the stand by Tom Mesereau, as was many of the State witnesses. There is a reason why Michael Jackson was found NOT GUILTY on 14 counts... and yet the article makes it sound like the housekeepers account was accepted by the jury, as fact.

    No one called out Fox411 article nor the author Holly McKay for writing a biased piece against Michael .. Why ? Is it just because it’s Michael Jackson?

    Jack Shafer of Politico penned a very interesting piece that echoes our concerns. Why point out RollingStone egregous violations of journalistic code when other “reporter” and publications are not?

    Please do read http://www.politico.com/magazine/story/201...l#ixzz3WekyZA4P

    We think the New York Times, Politico and Forbes and other publications should investigate and report about the NyPost lack of journalistic standards and FAKE Michael Jackson stories, as much as they did RollingStones for their FAKE rape story-

    MJJJP decided to ask a few of the journalist who were discussing the Rollingstone issue if they’d look into Stacy Brown’s completely fabricated NYPost article which is filled with baseless accusation regarding Michael Jackson-

    We shared a moment with Jonathan Swan



    “questionably sourced” ? hmhm .. indeed

    Our response



    and



    We were elated to get a response from Jonathan Swan and he did advise us to contact Eric Wemple of Washington Post …. and so we did



    Every member of MJGlobal has the potential of making a difference.

    We suggest any fans who are as concerned about continued reports that have no basis of facts regarding Michael Jackson being copy pasted over and over – to please express them in a similar manner. Tweet to the journalist below, and any other who might be open to communicating on this topic. These are Journalists who are at least examining BAD journalistic practice and are alarmed by it- . @JackShafer @RavisSomaiya @PeterHilmer @JonathanSwan

    We must enter into dialogue and express ourselves – It’s TIME

    We, the MJGlobal family, as the largest social media group in the world need to raise our concerns in a concentrated voice – If we want to see a Change we must BE proactive in making the Change happen.

    Below are our twitlongers and expression of concern, feel free to use them or write out additional concerns – but Please do get involved. We can not kvetch, then sit and do nothing about how Michael Jackson is written about by the copy paste media.

    1. New York Times should speak to ALL violators of journalistic ethics.

    @ravisomaiya We would appreciate the New York Times to mete out equal inspection upon the NYPost as it did on Rolling Stone articles. Please speak out with the same sort of admonishment for the baseless salacious lies regarding Michael Jackson in the NYPost –

    It is the very SAME lack of journalistic ethics and self regulation that have been pointed out in the Rollingstones False UAV Rape case –

    Howard Weitzman, attorney for Michael Jackson’s Estate has stated publicly – against these reports.

    “We are aware of recent false ‘reports’ regarding Michael Jackson having, among other things, paid over $200 million to 20 ‘victims . . . . There is not a shred of evidence to support these ludicrous ‘reports.’ It is unfortunate that, even in death, Michael cannot be free of these types of allegations, but we are confident that the truth will prevail in the end, just as it did in 2005 when a jury fully exonerated him.”

    Shouldn’t the New York Times bring same sort of investigation regarding credibility of “sources” and the idea of copy paste journalism that AOL, USAToday, Fox etc employed when baseless salacious allegation against Michael Jackson, are posted again and again without benefit of research?

    All we are asking is for FAIR & credible reporting –

    www.twitlonger.com/show/n_1slklfk

    2. @jackshafer – We would appreciate you at Politco AND the New York Times to mete out equal inspection upon the NYPost as it did on Rolling Stone articles. Please speak out with the same sort of admonishment for the baseless salacious lies regarding Michael Jackson in the NYPost –

    Your quote: “,.. Editors and producers at the highest ranks of journalism have fallen again and again during the past few decades, committing crimes against journalism that match or surpass those of Rolling Stone and Erdely”

    The very SAME lack of journalistic ethics and self regulation that have been pointed out in the Rollingstones False UAV Rape case apply to NYPost Page Six article written by Stacy Brown – http://pagesix.com/…/lawyers-say-jacko-paid-200m-in-hush-m…/
    Howard Weitzman, attorney for Michael Jackson’s Estate has stated publicly – against these reports.

    “We are aware of recent false ‘reports’ regarding Michael Jackson having, among other things, paid over $200 million to 20 ‘victims . . . . There is not a shred of evidence to support these ludicrous ‘reports.’ It is unfortunate that, even in death, Michael cannot be free of these types of allegations, but we are confident that the truth will prevail in the end, just as it did in 2005 when a jury fully exonerated him.”

    Shouldn’t ethical journalist bring Brown and the NYPost to task as well? Shouldn’t the New York Times has a standard in publishing integrity, bring same sort of investigation regarding credibility of “sources” and the idea of copy paste journalism that AOL, USAToday, Fox etc employ when baseless salacious allegation against Michael Jackson, are posted again and again without benefit of research?

    All we are asking is for FAIR & credible reporting –

    www.twitlonger.com/show/n_1slklk93.Journalism ethics OR Copy Paste anything goes?

    3. Journalistc ethics or Copy Paste Anything goes?

    @PeterHelmer Can we expect Forbes to SPEAK OUT on the SAME lack of journalistic ethics regarding the FALSE NYPost Michael Jackson story posted by Stacy Brown?

    http://www.forbes.com/sites/peterhimler/20...ing-pr-problem/

    Howard Weitzman, attorney for Michael Jackson’s Estate has stated publicly – against these reports.

    “We are aware of recent false ‘reports’ regarding Michael Jackson having, among other things, paid over $200 million to 20 ‘victims . . . .

    “There is not a shred of evidence to support these ludicrous ‘reports.’ It is unfortunate that, even in death, Michael cannot be free of these types of allegations, but we are confident that the truth will prevail in the end, just as it did in 2005 when a jury fully exonerated him.”

    Shouldn’t the New York Times bring same sort of investigation regarding credibility of “sources” and the idea of copy paste journalism that AOL, USAToday, Fox etc employed when baseless salacious allegation against Michael Jackson, is posted again and again without benefit or research?

    www.twitlonger.com/show/n_1slkl9j

    Michael sang .. “You and I must make a pact, we must bring salvation back …”

    Let’s bring salvation back for Michael …. “where there is Love.. I’ll be there. “


    ADDITIONAL READING – Michael Jackson Allegations

    Sources:

    http://www.nytimes.com/2015/04/06/business...journalism.html

    http://www.nytimes.com/2015/04/07/business...pe-article.html

    http://www.forbes.com/sites/peterhimler/20...ing-pr-problem/

    http://www.foxnews.com/entertainment/2013/...ichael-jackson/

    http://michaeljacksonallegations.com/?p=1557

    NOTICE: THIS POST IS FLUID AND WILL BE UPDATED DAILY IF NECESSARY -AS DIFFERENT JOURNALISTS ANSWER OUR TWEET REQUESTS ..

    Fonte: https://mjjjusticeproject.wordpress.com/20...st-stacy-brown/
     
    Top
    .
  12.  
    .
    Avatar

    "The King of Pop"

    Group
    Threatened
    Posts
    18,911
    Location
    Los Angeles

    Status
    Anonymous

    I fan di Michael Jackson, in tutto il Mondo, chiedono un inchiesta giornalistica sul New York Post e Stacy Brown.




    ****Faccio una piccola ma importante premessa. Ripeto: questo è l'argomento più importante.E lo dimostra anche il fatto( alleluia!) che di fronte a questa situazione, e che sommandosi le schifezze bieche che vengono scritte sulla stampa, lo stato d'animo dei fan peggiora, sentendo la necessità di reagire e fare qualcosa di concreto. Alla presente iniziativa quindi, partita dal gruppo MJJJusticeProject, che hanno anche già parlato con alcuni giornalisti,il gruppo Voice As One( di cui fanno parte Syl Mortilla , Damien Shields) il gruppo Truth4MJ( italiano) e altri che stanno arrivando via via.. ( non vedo ancora la MJJCommunity, ma va beh.. speriamo nel meglio). Quindi gruppi che di norma litigano sulle idee od opinioni, specialmente a pro o contro Estate. Spero che questo vi faccia capire ancora meglio.. quanto sia fondamentale, essere una controvoce e non banalmente stare li a ignorare.E quanto sia importante che " i punti di vista diversi" finiscano sotto lo zerbino, quando si tratta di difendere Michael Jackson!

    MJ Global Family è arrivato il momento di agire!!
    Siamo tutti consapevoli di come, Stacy Brown del New York Post ,continui impunemente a scrivere articoli basati su nessuna verità.

    E abbiamo letto( guardate la traduzione precedente).. la dichiarazione di Howard Weiztman contro queste false rivelazioni.

    NON ESISTE UNO STRACCIO DI PROVA.
    Ma è successa una cosa.. una storia per la quale plaudiamo il New York Times, per aver esposto non solo l'autore di un articolo altamente discutibile dal punto di vista dell'integrità giornalistica, ma anche il giornale che l'ha pubblicata, il Rolling Stone.
    La storia accaduta è questa:
    "La rivista Rolling Stones ha pubblicato un articolo su un presunto stupro di gruppo di una studentessa da parte dei membri di una confraternita dell'Università della Virginia. La storia ha sconvolto l'opinione pubblica americana, ma poi le verifiche della polizia non hanno trovato riscontri in merito a quello che l'autrice del pezzo aveva raccontato. Quindi, una delle più accreditate scuole di giornalismo di New York ha denunciato senza mezzi termini la falsità dell'articolo, definendolo una vergogna per il giornalismo che deve basarsi sulla verifica dei fatti e delle fonti (come vedete, lo sanno bene, quando non lo fanno è perché non VOGLIONO farlo, e quel quando coincide sempre con il nome di Michael Jackson). Il New York Times ha dato eco alla denuncia della scuola e molti giornalisti si sono espressi pubblicamente contro l'ignobile "caduta di stile" dell'autrice del pezzo e della rivista (Rolling Stones).


    Potete trovare la storia per intero qui: www.nytimes.com/2015/04/06/business...alism.html?_r=0 è l'articolo del New York Times.

    Perchè non succede la stessa cosa quando Michael Jackson viene definito capace di Stupri anali? perchè Wade Robson ha presentato una denuncia contro l'Estate?
    In un altro articolo pubblicato su FOX411, Holly McKay cita Howard Weitzman, ma non usa il suo nome e lo definisce "una fonte vicino alla situazione" per poter aggiungere salaci particolari e scrivere mezze verità - senza nemmeno prendersi il disturbo di spiegare, che la governante che ha testimoniato per l'accusa ( processo del 2005) ha subito anche un contro interrogatorio da Tom Mesereau, come molti altri testimoni che la procura ha chiamato alla sbarra. C'è una ragione se Michael Jackson è stato dichiarato non colpevole su 14 capi d'accusa. .. eppure l'articolo fa sembrare, agli ignari che quanto dichiarato dalla governante è stato pienamente accettato come vero dalla giuria , come un dato di fatto, una prova.

    Ma nessun altro giornalista, si è scagliato contro FOX411 o l'autore Holly McKay, per aver scritto un pezzo decisamente prevenuto contro Michael.. Perché? Perchè è Michael Jackson?

    Jack Shafer , un giornalista , sul Magazine Politico.com , ha scritto un pezzo molto interessante che riecheggia le nostre preoccupazioni. Perché segnalare la totale mancanza di etica del Rolling Stones quando molti altri sagaci "reporter" e molti altri articoli fasulli non vengono denunciati?
    L'articolo di Shafer è qui: www.politico.com/magazine/story/201...l#ixzz3WekyZA4P
    Pensiamo che il New York Times, Politico e Forbes e altre testate giornalistiche dovrebbero indagare e riferire sulla totale assenza di etica giornalistica degli articoli del New York Post, e sulle false storie su Michael Jackson, esattamente come hanno fatto nel caso del falso stupro, denunciato dal Rolling Stone.

    MJJJP ha deciso di chiedere a qualche giornalista che stava discutendo la questione Rolling stone se avessero per caso esaminato quanto aveva scritto Stacy Brown del NYPost , articolo pieno di accuse, prive di fondamento, contro Michael Jackson-


    Jonathan Swan, ha risposto: "Interessante. La storia che ho trovato sembrava, diciamo pure semplicemente, basata su fonti discutibili".


    Hmmm, fonti discutibili?
    *** MJJusticeProject chiaramente gli ha scritto indietro, sottolineando la totale mancanza di etica e di dimostrazioni,prove o fonti effettive a conferma di quanto da Stacy Brown dichiarato.. e Jonathan Swan, ha suggerito alla MJJP di contattare Eric Wemple del Washington Post
    E così hanno fatto. , Ma invitano tutti noi, o chiunque abbia un account twitter a fare la stessa cosa:
    qui di seguito i Twitter dei 4 giornalisti da contattare: ( basta che ci clicchiate sopra e finirete dritti nel loro account:

    Jack Shafer
    Ravi Somaiya
    Peter Himler
    Jonathan Swan
    Suggeriamo quindi a tutti coloro che sono preoccupati per questa deleteria pratica giornalistica, fatta solo di scoop inventati dal niente e contro Michael Jackson,o che mirano attraverso l'influenza della pubblica opinione a mettere in cattiva luce e ancora la sua immagine, senza alcun costrutto o prova effettiva, di contattare i giornalisti elencati qui sopra.
    Siamo numericamente il popolo più grande ( i fan di Michael Jackson) , rappresentiamo anche nei social e numericamente il gruppo più imponente quindi dobbiamo farci sentire di più, e comunicare con quei giornalisti che sembrano non aver perso, l'etica professionale. Dobbiamo farlo Adesso! This is the Moment - Se vogliamo vedere un cambiamento dobbiamo essere proattivi nel renderlo tale.
    Per aiutarvi, abbiamo scritto alcuni Twitlonger, da poter utlizzare per parlare con questi giornalisti, già in inglese.. ( dovete usare il twitlonger...se non sapete come farlo, chiedete).

    1.

    New York Times should speak to ALL violators of journalistic ethics.
    @ravisomaiya We would appreciate the New York Times to mete out equal inspection upon the NYPost as it did on Rolling Stone articles. Please speak out with the same sort of admonishment for the baseless salacious lies regarding Michael Jackson in the NYPost –
    It is the very SAME lack of journalistic ethics and self regulation that have been pointed out in the Rollingstones False UAV Rape case –
    Howard Weitzman, attorney for Michael Jackson’s Estate has stated publicly – against these reports.
    “We are aware of recent false ‘reports’ regarding Michael Jackson having, among other things, paid over $200 million to 20 ‘victims . . . . There is not a shred of evidence to support these ludicrous ‘reports.’ It is unfortunate that, even in death, Michael cannot be free of these types of allegations, but we are confident that the truth will prevail in the end, just as it did in 2005 when a jury fully exonerated him.”
    Shouldn’t the New York Times bring same sort of investigation regarding credibility of “sources” and the idea of copy paste journalism that AOL, USAToday, Fox etc employed when baseless salacious allegation against Michael Jackson, are posted again and again without benefit of research?
    All we are asking is for FAIR & credible reporting –
    www.twitlonger.com/show/n_1slklfk

    2.

    @jackshafer – We would appreciate you at Politco AND the New York Times to mete out equal inspection upon the NYPost as it did on Rolling Stone articles. Please speak out with the same sort of admonishment for the baseless salacious lies regarding Michael Jackson in the NYPost –
    Your quote: “,.. Editors and producers at the highest ranks of journalism have fallen again and again during the past few decades, committing crimes against journalism that match or surpass those of Rolling Stone and Erdely”

    The very SAME lack of journalistic ethics and self regulation that have been pointed out in the Rollingstones False UAV Rape case apply to NYPost Page Six article written by Stacy Brown – http://pagesix.com/…/lawyers-say-jacko-paid-200m-in-hush-m…/
    Howard Weitzman, attorney for Michael Jackson’s Estate has stated publicly – against these reports.
    “We are aware of recent false ‘reports’ regarding Michael Jackson having, among other things, paid over $200 million to 20 ‘victims . . . . There is not a shred of evidence to support these ludicrous ‘reports.’ It is unfortunate that, even in death, Michael cannot be free of these types of allegations, but we are confident that the truth will prevail in the end, just as it did in 2005 when a jury fully exonerated him.”
    Shouldn’t ethical journalist bring Brown and the NYPost to task as well? Shouldn’t the New York Times has a standard in publishing integrity, bring same sort of investigation regarding credibility of “sources” and the idea of copy paste journalism that AOL, USAToday, Fox etc employ when baseless salacious allegation against Michael Jackson, are posted again and again without benefit of research?
    All we are asking is for FAIR & credible reporting –
    www.twitlonger.com/show/n_1slklk93.Journalism ethics OR Copy Paste anything goes?

    3.

    Journalistc ethics or Copy Paste Anything goes?
    @PeterHelmer Can we expect Forbes to SPEAK OUT on the SAME lack of journalistic ethics regarding the FALSE NYPost Michael Jackson story posted by Stacy Brown?
    www.forbes.com/…/rolling-stones-festering-pr-problem/
    Howard Weitzman, attorney for Michael Jackson’s Estate has stated publicly – against these reports.
    “We are aware of recent false ‘reports’ regarding Michael Jackson having, among other things, paid over $200 million to 20 ‘victims . . . .
    “There is not a shred of evidence to support these ludicrous ‘reports.’ It is unfortunate that, even in death, Michael cannot be free of these types of allegations, but we are confident that the truth will prevail in the end, just as it did in 2005 when a jury fully exonerated him.”
    Shouldn’t the New York Times bring same sort of investigation regarding credibility of “sources” and the idea of copy paste journalism that AOL, USAToday, Fox etc employed when baseless salacious allegation against Michael Jackson, is posted again and again without benefit or research?
    www.twitlonger.com/show/n_1slkl9j
    Michael sang .. “You and I must make a pact, we must bring salvation back …”
    Let’s bring salvation back for Michael …. “where there is Love.. I’ll be there. “


    Oppure, più semplicemente fate di testa vostra.. riportate l'articolo di denuncia della falsa storia del Rolling stone, e il perchè invece uno come Stacy Brown, si lascia libero di scrivere altrettante storie inventate.. che per altro vengono copiate senza alcuna verifica da centinaia di altre testate giornalistiche.

    Ora, va bene, lo sappiamo il perchè?.. c'è scritto MICHAEL JACKSON? significa soldi e significa click( che significano soldi).. e sulla pelle di uno specie adesso che non c'è più.. e che non li può teoricamente, denunciare!..
    Bene.. facciamolo noi!
    Come al solito, cosa fa la differenza? il numero di persone che si impegna attivamente nel cercare di cambiare le cose..
    La SPERANZA, raramente è sufficiente!

    **** Parti di questa traduzione provengono da FB. www.facebook.com/photo.php?fbid=91...&type=1&theater
    Ringraziamo pertanto Il Gruppo Truth4MJ, per la parte tradotta e Armonica Essenza per il Tag.


    Edited by ArcoIris - 14/4/2015, 02:26
     
    Top
    .
  13.  
    .
    Avatar

    "The King of Pop"

    Group
    Threatened
    Posts
    18,911
    Location
    Los Angeles

    Status
    Anonymous
    Taj Jackson ha presentato denuncia attraverso la IPSO


    "IPSO è il nuovo regolatore indipendente per l'industria dei giornali e delle riviste nel Regno Unito. Noi sosteniamo i più elevati standard del giornalismo attraverso il monitoraggio e il mantenimento degli standard fissati dal Codice di Comportamento degli Editori', e forniamo supporto e risarcimento alle persone che presentano reclami per violazioni del Codice."

    Il twitter di Taj https://twitter.com/tajjackson3/status/585876423367270400

    Un grazie speciale alla Pagina Sociale Un Michael da conoscere & Tutte le Verità per la segnalazione :)
     
    Top
    .
  14.  
    .
    Avatar

    "The King of Pop"

    Group
    Threatened
    Posts
    18,911
    Location
    Los Angeles

    Status
    Anonymous
    Altro twitlonger, scritto stavolta dal gruppo Truth4MJ e Laura Messina:
    al solito da inviare tramite twitter.. ( ripeto: se non sapete come utilizzare i twilonger chiedete)


    ai 4 account di cui sopra anche questo.. l'altro giornalista:
    Erik Wemple

    Titolo: It's time to report irresponsible journalism whenever it occurs.

    Testo: It shouldn't make a difference if your name is #MichaelJackson. We followed the Rolling Stone's rape story case with great interest because we can easily recognize the same violations by the press when it comes to him. The fact-checking process always fails to be done yet it would be so easy to go efficiently in it given the massive number of documents that are available to write fairly about Mr. Jackson.
    The FBI files, the DCFS investigation, the court transcripts: everything clears Mr. Jackson of any wrongdoing. But from tabloids to the most credited newspaper they don't ever bother mentioning any of them whenever a dude wakes up one morning to seek money from Michael Jackson's empire. They can't help but remember that Michael Jackson was found NOT GUILTY on all 14 counts in 2005 but they don't explain that the verdicts were substantiated by the total lack of evidence that Michael Jackson ever committed such horrible actions.
    The only crime has been committed against journalism over and over again when the lies are sold as the truth. We could make a never-ending list of such journalistic malpractice specifically in regards to Michael Jackson showing time after time that "arrogance of reporters and editors who violate the basic rules of journalism - make things up, embrace confirmation bias, ignore exculpatory evidence, over-rely on single sources, over-rely on anonymous and pseudonymous sources, neglect to pursue potentially exculpatory leads - to get the story".
    We make our plea to you as a reporter who seems to be very concerned about this criminal deviation from the fundamentals of journalism worthy of being called so. It has to be a concern that does always count. Also when your name is Michael Jackson.


    Es: www.twitlonger.com/show/n_1sllkhp?new_post=true inviato dal nostro account.
    Dai dai :)
     
    Top
    .
  15. Ilaria G airali
     
    .

    User deleted


    GRAZIE di tutto! mi sa che è giunto il momento di aprire un account su twitter, intanto posto tutto su facebook!
     
    Top
    .
62 replies since 3/6/2014, 07:03   10674 views
  Share  
.
Top