-
.
MJ's ESTATE vs HBO [AGGIORNAMENTO]
E' di ieri la notizia del risultato della prima udienza relativa al caso presentato dalla Michael Jackson's Estate contro la HBO per la produzione e distribuzione di Leaving Neverland. L'udienza si è tenuta il 23 c.m.
Mentre la MJ's ESTATE aveva chiesto la possibilità di discutere il caso attraverso un arbitrato pubblico, la HBO aveva presentato una mozione di richiesta opposta, quindi chiedendo un udienza privata e distrettuale ( al di fuori della California).
Numerosi articoli partiti da un unico ( quello di Hollywood Reporter) riportano erroneamente una prima vincita per la HBO.
In realtà come da trascrizione direttamente dai documenti del tribunale, il Giudice ha stabilito alcune questioni pertinenti:
1) che prima di decidere se si tratta di un caso che possa essere discusso attraverso un arbitrato pubblico( quindi deciso da un arbitro e non un tribunale) è necessario che l'Estate dimostri ulteriormente la valenza attraverso un ulteriore mozione da presentare entro il 15 giugno, della richiesta. Vale a dire, maggiori informazioni circa la clausola contrattuale, motivo della causa, nonchè la sua valenza attuale, trattandosi di accordo avvenuto nel 1992.
2) ha respinto la richiesta della HBO che voleva un giudizio attraverso un tribunale distrettuale , chiedendo alla stessa mediamente la stessa cosa. Di dimostrare perchè secondo loro non dovrebbe essere un arbitro e un arbitrato pubblico(la AAA- American Arbitration Association), a decidere circa il contenzioso, dovranno presentare una nuova mozione entro il 4 giugno.
Il 24 Giugno entrambe le mozioni verranno discusse in tribunale, difficilmente il Giudice prenderà una decisione nella stessa giornata.
Il caso resta quindi aperto.
Edited by ArcoIris - 21/8/2019, 14:29
. -
.
MJ's ESTATE vs HBO [AGGIORNAMENTO]
E' di ieri la notizia del risultato della prima udienza relativa al caso presentato dalla Michael Jackson's Estate contro la HBO per la produzione e distribuzione di Leaving Neverland. L'udienza si è tenuta il 23 c.m.
Mentre la MJ's ESTATE aveva chiesto la possibilità di discutere il caso attraverso un arbitrato pubblico, la HBO aveva presentato una mozione di richiesta opposta, quindi chiedendo un udienza privata e distrettuale ( al di fuori della California).
Numerosi articoli partiti da un unico ( quello di Hollywood Reporter) riportano erroneamente una prima vincita per la HBO.
In realtà come da trascrizione direttamente dai documenti del tribunale, il Giudice ha stabilito alcune questioni pertinenti:
1) che prima di decidere se si tratta di un caso che possa essere discusso attraverso un arbitrato pubblico( quindi deciso da un arbitro e non un tribunale) è necessario che l'Estate dimostri ulteriormente la valenza attraverso un ulteriore mozione da presentare entro il 15 giugno, della richiesta. Vale a dire, maggiori informazioni circa la clausola contrattuale, motivo della causa, nonchè la sua valenza attuale, trattandosi di accordo avvenuto nel 1992.
2) ha respinto la richiesta della HBO che voleva un giudizio attraverso un tribunale distrettuale , chiedendo alla stessa mediamente la stessa cosa. Di dimostrare perchè secondo loro non dovrebbe essere un arbitro e un arbitrato pubblico(la AAA- American Arbitration Association), a decidere circa il contenzioso, dovranno presentare una nuova mozione entro il 4 giugno.
Il 24 Giugno entrambe le mozioni verranno discusse in tribunale, difficilmente il Giudice prenderà una decisione nella stessa giornata.
Il caso resta quindi aperto.
HBO presenta istanza di estinzione del processo per 'Leaving Neverland'
FonteGli avvocati del network si appellano al primo emendamento della costituzione USA per chiudere il processo che potrebbe costargli 100 milioni di dollari
Il team legale della HBO, il network televisivo che ha distribuito il controverso documentario sullo scomparso Re del Pop "Leaving Neverland", ha presentato presso il tribunale di Los Angeles un'istanza formale per chiedere la definitiva estinzione del processo per danni intentato dalla fondazione Michael Jackson, che aveva definito il lungometraggio "sensazionalista e vergognoso" prima ancora della messa in onda e che, lo scorso 22 febbraio, aveva annunciato di voler adire le vie legali per chiedere alla HBO un risarcimento pari a 100 milioni di dollari.
Secondo gli avvocati del network il documentario, basato sulle testimonianze degli oggi trentaseienne e quarantunenne Wade Robson e James Safechuck, godrebbe della protezione dell'ordinamento legale americano: "La distribuzione di questo documentario da parte della HBO - che racconta le storie personali di due persone che descrivono in dettaglio come, da giovani, siano stati abusati sessualmente per anni da Michael Jackson, probabilmente una delle figure pubbliche più famose al mondo - costituisce un'attività protetta ai sensi Primo Emendamento della Costituzione Americana e dal codice di procedura civile della California, sezione 425.16".
Tuttavia il team legale ingaggiato dalla fondazione intitolata dalla voce di "Thriller" non contesta alla HBO il contenuto in sé del documentario, quanto una violazione di una clausola di non denigrazione sottoscritta dal network nei confronti di Jackons nel 1992, quando il gruppo ottenne i diritti per trasmettere il live “Michael Jackson In Concert a Bucarest: The Dangerous Tour” impegnandosi a sottoscrivere un impegno formale a rinunciare a qualsiasi forma di discredito dell'artista attraverso i propri palinsesti.
Benché i legali della HBO avessero già contestato la validità della clausola, il processo - almeno per il momento - non è ancora stato fermato: la prossima udienza del procedimento, infatti, è stata fissata per il prossimo 19 settembre.. -
.
MJ's ESTATE vs HBO [AGGIORNAMENTO] - Il Giudice respinge la richiesta di annullamento presentata da HBO
Il Giudice George Wu, ha emesso, giovedì ( ieri) una sentenza provvisoria nella quale nega alla HBO la sua richiesta di annullamento/archiviazione del caso presentato dalla Michael Jackson's Estate. Tale sentenza dovrebbe diventare definitiva entro la fine di settembre.
Gli avvocati della HBO, guidati da Theodore Boutrous, avevano cercato di archiviare il caso in base allo statuto anti-SLAPP della California, che scoraggia le controversie frivole intentate al solo scopo di mettere a tacere argomentazioni di interesse pubblico.
Wu ha concluso che lo statuto non si applica alle richieste di arbitrato.
Gli avvocati per la HBO hanno chiesto al Giudice di riconsiderare la sentenza,sostenendo che l'archiviazione voglia dire al mondo intero che non si può parlare di abusi su minori.
Wu ha tuttavia riconosciuto che la sua sentenza verrà sicuramente impugnata, considerando che le parti in contenzioso sono due aziende molto floride e ( potenti) : Uno scontro fra titani.
Fuori dal tribunale, John Branca, co-esecutore della Michael Jackson's Estate ha dichiarato che la HBO ha cercato di evitare una messa in onda pubblica di entrambi i lati della storia.
"Non ho mai visto un' azienda televisiva combattere così duramente per mantenere un segreto", ha detto. "Porteremo tutti i fatti là fuori pubblicamente, non solo le storie di due accusatori con un interesse finanziario".
Bryan J. Freedman, avvocato per l'Estate, ha rilasciato una dichiarazione , accusando la HBO DI "condotta scorretta".
"La HBO ha cercato di fare tutto il possibile per evitare che una giuria giudichi i loro illeciti", ha dichiarato Freedman. “Se HBO ritiene che le sue azioni siano state appropriate, non c'è motivo per loro di nascondersi dietro tecnicismi procedurali per evitare un arbitrato o un processo. Che sia un arbitrato in un tribunale federale, in un tribunale statale o in un tribunale d'appello, l'Estate di Michael Jackson costringerà la HBO a essere ritenuta responsabile per il suo comportamento illecito. L'Estate non si fermerà mai fino a quando non sarà stata ottenuta la giustizia. "
Original SOURCE. -
.
E' notizia di ieri che il Giudice Wu ha deciso molto rapidamente a titolo definitivo di negare la mozione presentata dalla HBO e garantire alla MJ's Estate l'arbitrato che chiedeva. 
. -
.
HBO presenta un nuovo appello per "Leaving Neverland"
L'HBO fa un altro tentativo per opporsi alla decisione del giudice che nel mese scorso ha dato ragione alla Michael Jackson Estate nella sua battaglia contro il documentario "Leaving Neverland".
"Leaving Neverland", che descrive nel dettaglio le accuse di molestie sessuali di Wade Robson e James Safechuck contro il Re del Pop, recentemente si è aggiudicato un Emmy per la categoria "miglior documentario", però, la Michael Jackson Estate ha intentato contro la HBO una causa da 100 milioni di dollari, sostenendo che il documentario non ha alcuna integrità giornalistica, che i due "accusatori" hanno un grande interesse a mentire (cioè diversi milioni di dollari per cui sono in causa) e che la HBO sta violando un contratto del 1992 che conteneva un accordo di non denigrazione.
Nella mozione ufficiale avviata dagli avvocati della HBO Theodore Boutrous Jr. e Daniel Petrocelli si legge che il documentario è tutelato dal Primo Emendamento e che, in ogni caso, il contratto a cui si fa riferimento è "inapplicabile e scaduto".
La Michael Jackson Estate ha risposto con una dichiarazione ufficiale affermando che in realtà il contratto non presenta alcun termine di scadenza: "Un contratto non scade solo perché è ciò che si desidera, come vuole HBO. Non ci sono termini di scadenza nel contratto, né è terminato per motivi legali. Inoltre il Primo Emendamento non protegge la HBO dal violare volontariamente e apertamente i suoi obblighi contrattuali, come ha fatto in questo caso".
Per queste ragioni la Michael Jackson Estate ritiene prevedibile che anche quest'ennesimo tentativo "patetico" della HBO di sottrarsi alle sue responsabilità e agli obblighi contrattuali, fallirà.
Questo caso potrebbe finire alla Corte Suprema degli Stati Uniti, in particolare perché affronta anche il tema dell'arbitrabilità. La Michael Jackson Estate continua intanto ad affermare di volere un procedimento "pubblico" ed è ansiosa di mostrare le prove raccolte nelle precedenti controversie legali contro gli accusatori di Jackson presenti in "Leaving Neverland".
FONTE. -
.
[AGGIORNAMENTO]
Il Giudice ha accolto le mozioni della HBO
LOS ANGELES (CN) - All'udienza tenutasi ieri, il Giudice ha concesso alla rete di intrattenimento HBO di sospendere i procedimenti arbitrali chiesti dall'Estate di MJ, sul documentario “Leaving Neverland” in attesa dell'appello di HBO .
Nella sentenza di settembre, il giudice distrettuale americano George Wu, aveva respinto la richiesta della HBO di archiviare il caso, rinviando la questione all'arbitrato pubblico chiesto dall'Estate.
Un mese dopo la HBO ha presentato delle mozioni nell'intendo di sospendere la decisione di Wu fino a quando la Nona Corte d'Appello ( Stato dell'Idaho) deciderà se la rete di intrattenimento sarebbe "irreparabilmente danneggiata" dai procedimenti arbitrali.
Il dubbio quindi è se un arbitrato su questo argomento potrebbe avere l'effetto di frenare la difesa della HBO fornendo alla proprietà di Jackson un "forum perpetuo" per criticare il documentario. (***** il legalese a volte è peggio del politichese non è vero?
. Allora.. la mozione di sospensione presentata dalla HBO mira a chiedere alla corte di Appello se un arbitrato pubblico potrà limitare la libertà di parola o far supporre che sia possibile limitarla cosa che andrebbe contro quanto dichiarato nel 1° emendamento della Costituzione Americana... a me sembrano alla frutta, ma di fatto con questa mossa rimandano la questione a oltre un anno , minimo, da oggi)
"L'interesse pubblico potrebbe creare un precedente importante nella protezione dell'esercizio dei diritti del Primo Emendamento e nella promozione di opere espressive e degne di nota che esplorano questioni di interesse pubblico come Leaving Neverland", hanno affermato gli avvocati di HBO nei documenti del tribunale.
Wu ha concesso la mozione di HBO .
"Questo non è un tipico caso di arbitrato", ha detto Wu, aggiungendo in seguito che il caso è unico a causa delle preoccupazioni correlate al Primo Emendamento e che "non si tratta quindi solo di far rispettare un contratto".
Gli avvocati per l'Estate di Jackson, hanno dichiarato a Wu che la richiesta di sospensione è semplicemente una tattica della HBO e che in molte sentenze di appello il dubbio che un arbitrato possa stabilire un danno irreparabile ( o ledere quando sancito dal 1 emendamento) è già stato ampiamente respinto .
"Non ci sono prove che " qualcuno" sia stato messo a tacere", ha detto Steinsapir( Estate) riguardo alle preoccupazioni sulla libertà di parola della HBO. "Michael Jackson è ancora la celebrità più chiacchierata al mondo".
"Trump potrebbe averlo sostituito, penso," ha risposto Wu, provocando un coro di risate dalla galleria.
Bryan Freedman di Freedman & Taitelman, avvocato per i querelanti, ha risposto a Wu che la questione è molto più complicata di una semplice violazione del contratto .
“Pensiamo che sia un tipico caso contrattuale. Alla HBO sono adulti e hanno negoziato un contratto ", ha detto Freedman a Wu. "Il danno per noi non è rappresentato dal fatto di dover per forza sottoporre questo caso a un arbitro."
Daniel Petrocelli di O'Melveny & Myers rappresenteranno la HBO in questa materia.
Un portavoce di HBO ha rifiutato di commentare.
SOURCE.
MJ's ESTATE vs HBO |
Contacts